臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

朱成正

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24446號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：朱成正自民國113年12月9日前某時起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Line暱稱「MonicRu」、「顏品汝」、Telegram暱稱「曹立文」等人所共同組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，朱成正參與犯罪組織部分，非本院審理範圍），由朱成正擔任面交取款車手，負責依「曹立文」之指示向詐欺被害人收取款項。朱成正與本案詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由該集團之「MonicRu」、「顏品汝」，通過通訊軟體Line向林美燕佯稱：可加入Line群組及至指定之網址操作股票以獲利云云，致林美燕誤認確係進行投資，因而陷於錯誤，遂與本案詐欺集團成員相約於113年12月9日9時許，在桃園市○○區○○路000號碰面交付款項。朱成正即依「曹立文」之指示，先至某超商列印偽造之鴻棋國際投資股份有限公司「朱成正」工作證及其上已印有「鴻棋國際投資股份有限公司統一編號專用章」、「黃德才」之印文各1枚之「鴻棋國際投資股份有限公司收據」後，由朱成正在其上簽立自己之署名及蓋立自己姓名之印文後，而偽造完成表彰鴻棋國際投資股份有限公司收取款項之私文書後，隨即配戴前揭偽造之工作證，而於前述時、地與林美燕碰面，佯稱為鴻棋國際投資股份有限公司之職員，並交付上開偽造之「鴻棋國際投資股份有限公司收據」予林美燕而行使之，藉此取信於林美燕，而足以生損害於林美燕、鴻棋國際投資股份有限公司及「黃德才」，並向林美燕收取新臺幣（下同）42萬元。復於取得前開詐欺贓款後，旋即依「曹立文」之指示，將款項放置在桃園市平鎮區某休旅車後方，再由本案詐欺集團之某成員將款項取走，而掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去向、所在。

二、證據名稱：

㈠被告朱成正於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。

㈡告訴人林美燕於警詢、本院準備程序時之陳述。

㈢桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份、告訴人與詐騙集團成員Line對話紀錄截圖、偽造之「鴻棋國際投資股份有限公司收據」。

㈣扣案如附表編號1所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

㈡被告與詐欺集團成員偽造「鴻棋國際投資股份有限公司統一編號專用章」、「黃德才」之印文各1枚之部分行為，為偽造私文書行為吸收，該偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收；另偽造特種文書之低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告與「MonicRu」、「顏品汝」「曹立文」及其所屬詐欺集團成年成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤刑之減輕事由：

⒈被告於偵查及審理中均自白本案犯行，且依卷附事證無證據證明其有犯罪所得，無犯罪所得繳交之問題，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段要件，爰依該規定，予以減輕其刑。

⒉至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段及詐欺防制條例第47條前段（即依同條例第2條第1款第3目所定與上開三人以上共同詐欺取財罪有裁判上一罪關係之洗錢、行使偽造私文、行使偽造特種文書）之減輕其刑規定，惟該等犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑時一併衡酌。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全，非無憑己力謀生之能力，竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺取款車手之工作，且為達詐欺之目的，進而為行使偽造私文書、特種文書之舉止，並為掩飾詐欺取得之贓款，更為洗錢之犯行，因此致告訴人受有財產之損害。又考量被告係擔任收款車手之分工角色，具高度可替代性，位處較為邊緣之犯罪參與程度；復衡以被告犯後於偵查、審理中均能坦認犯行，並與告訴人經本院調解成立，現正履行中，此有本院調解筆錄及辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可按，且就洗錢等犯行符合前述減刑之規定，暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及於本院審理時所陳之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：

㈠扣案如附表編號1所示之收據1紙及未扣案如附表編號2所示之工作證1張，均為被告本案犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至前開收據上所偽造之如附表編號1所示之「鴻棋國際投資股份有限公司統一編號專用章」、「黃德才」之印文各1枚，為該等文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。

㈡又本案蓋立偽造之「鴻棋國際投資股份有限公司統一編號專用章」、「黃德才」印文之印章部分，並未扣案，審酌現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖或其他方式偽造印文圖樣，本案既無證據證明上開印文係偽造印章後蓋印，無法排除實際係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能性，爰不另就偽造此印章部分予以宣告沒收。

㈢被告於本院審理時堅稱，其本案未獲得任何之犯罪所得等語明確。復審酌依現存之卷證資料所示，無從認定被告確有取得對價，自不予宣告沒收、追徵。

㈣至被告向告訴人收取42萬元後依指示全部轉交上手，雖屬其洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」之規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上層人員，是倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官張建偉提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。