臺灣桃園地方法院114年度審訴字第599號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 08 日
• 法官: 林慈雁
• 被告: 蘇于中、丙○○

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第599號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇于中

（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第21233號)，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主　文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案偽造之「現金收據單」壹張、偽造之「泉元股份有限公司陳志尹」工作證壹張均沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準
備程序及審理中之自白」、「告訴人甲○○於本院準備程序中
之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「鴻海國際-太陽」
（下稱「鴻海國際-太陽」）之人及其所屬詐欺集團成員共
同偽造「現金收據單」上所示之印文、署名之行為，係偽造私文書之階段行為及渠等偽造「現金收據單」、「泉元股份有限公司陳志尹」工作證之低度行為，均為渠等行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名（行使偽造私文書罪、行使
偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪），為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈢被告與「鴻海國際-太陽」及其所屬之詐欺集團成員間，就本
案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由：
查被告本案固於偵、審中自白（詳臺灣桃園地方檢察署114
年度偵字第21233號【下稱偵卷】第100頁、本院卷第36頁、第41頁），惟被告於本院準備程序供稱：有拿到新臺幣（下同）5,000元等語（詳本院卷第36頁），是認被告本案確有
犯罪所得，然迄本院宣判時，被告並未繳回其前開犯罪所得，從而，被告本案顯不符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所定減刑規定，自毋庸依該條規定減刑。再被告本案未繳回其犯罪所得，亦不合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其
刑規定，是無需於量刑時列入衡酌事由，併此敘明。
㈤爰審酌被告正值青壯，具有工作能力，竟不思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，負責出示偽造之識別證、交付偽造之私文書予告訴人，並向告訴人收款之車手工作，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢、行使偽造私文書、偽造特種文書之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與之程度、又告訴人因此受損之金額非輕；並考量被告尚未與告訴人達成調解、未賠償告訴人所受損害乙情；暨斟酌被告自陳高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示
懲儆。
㈥至檢察官雖就被告犯行具體求刑有期徒刑1年6月，惟本院審酌全情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分之求刑，稍嫌過重，併為敘明。
三、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1
項規定定有明文。查告訴人遭詐騙款項，經被告收取後，依指示放置於指定地點，嗣由不詳之詐欺集團成員取回轉交予詐欺集團，而未經檢警查獲，且該款項已非在被告實際管領或支配下，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈡查被告於本院準備程序中陳稱：當時有拿到5,000元報酬（詳
本院卷第36頁）等語，是核被告本案之犯罪所得為5,000元
，因未扣案，復無其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其
供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。而依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，是本件就沒收部分自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定。未扣案偽造之「現金收據單
」（詳偵卷第57頁）、偽造之「泉元國際股份有限公司陳志尹」工作證，均係供被告本案犯行所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至前揭偽造之
「現金收據單」上頁首及公司印章欄偽造之「泉元股份有限公司」印文共2枚、代表人印章欄偽造之「周心鵬」印文1枚、經辦人員簽名欄偽造之「陳志尹」之印文及簽名各1枚，
本亦應依刑法第219條之規定宣告沒收，惟因本院已就該偽
造之私文書整體為沒收之諭知，則其中內含之上開署名、印文，自無庸再依該規定重複宣告沒收。末本案未扣得與「現金收據單」上偽造「泉元股份有限公司」、「周心鵬」及「陳志尹」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告與「鴻海國際-太陽」及所屬詐欺集團成員有偽造該些印章之舉，亦
乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　徐家茜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21233號被　　　告　丙○○　男　20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00000號6樓
居新北市○○區○○路00巷0號3樓
（現於法務部○○○○○○○○羈押　中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○（所涉違反組織犯罪防制條例，業經臺灣新北地方檢察
署檢察官以114年度少連偵字第163號案件提起公訴，非本案起訴範圍）於民國113年11月6日某時起，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「鴻海國際-太陽」、通訊軟體LINE暱稱「陳欣怡
」、「泉元國際營業員」及其他真實姓名、年籍不詳之成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交予本案詐欺集團上游成員，並與本案詐欺集團上游成員約定，每次取款丙○○均可取
得所收取款項1%金額之報酬。丙○○遂與本案詐欺集團成員間
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年12月中某時許以社群軟體FACEBOOK刊登投資廣告，吸引甲○○點入，復以通訊軟體LINE
暱稱「陳欣怡」、「泉元國際營業員」向甲○○佯稱：可透過
APP「泉元國際投資」投資股票獲利等語，致甲○○陷於錯誤
，而與本案詐欺集團成員約定於114年2月5日9時40分許，在桃園市○○區○○路000號交付新臺幣（下同）50萬元。嗣丙○○
依「鴻海國際-太陽」之指示，於上開時間前往上址並配帶
預先印製姓名記載有「陳志尹」之偽造工作證、載有「泉元國際股份有限公司」、「陳志尹」印文之偽造現金收據單，並於前開收據經辦人處簽「陳志尹」之簽名，出示藉以表示收款人為「陳志尹」之意後，向甲○○收取款項50萬元，丙○○
再依照「鴻海國際-太陽」之指示將上開贓款放置於指定地
點，以此移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿
犯罪所得來源及去向，嗣經甲○○發覺有異，報警處理，始悉
上情。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告丙○○於警詢及偵訊時之供述 被告坦承於113年11月6日起，加入本案詐欺集團，並依照「鴻海國際-太陽」指示持偽造工作證及偽造現金收據單，於上開時間，在上址向告訴人甲○○收取現金50萬元，復依指示放置於附近之公園內，並因此獲得該筆金額之1%報酬等事實。 ㈡ 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述 證明告訴人甲○○受到本案詐欺集團所騙而於上開時間，在上址，交付現金50萬元予自稱「泉元國際股份有限公司」之員工「陳志尹」之事實。 ㈢ 告訴人甲○○提供之偽造工作證及偽造現金收據單翻拍照片、泉元商業操作合約書翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 ㈣ 114年3月16日桃園市警察局蘆竹分局南竹派出所警員職務報告、監視器影像畫面擷圖 證明被告於上開時間，在上址，與告訴人甲○○面交之事實。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、第339條
之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告偽造私文書之行為，
為嗣後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與通訊軟體TELE
GRAM暱稱「鴻海國際-太陽」、通訊軟體LINE暱稱「陳欣怡
」、「泉元國際營業員」等人與其他真實姓名年籍不詳成員等人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依同法第55條從一重論以加重詐欺取財罪嫌。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、被告罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，對於財產交易安全及經濟金融秩序危害甚鉅，仍貪圖獲取金錢報酬，致告訴人蒙受財產上損失，使不法所得之金流層轉而難以查緝，所為殊值非難，爰就被告丙○○犯行具體求處有期徒刑1年6月，以資警惕
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　 21 　　日檢　察　官　乙○○
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　3 　　日書　記　官　王伊婷