臺灣桃園地方法院114年度審訴字第851號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 02 日
• 法官: 陳彥年
• 當事人: 張畇蕎

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第851號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張畇蕎

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第22783號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主　文
張畇蕎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年八月。
如附表編號1至3所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：張畇蕎自民國113年9月初某時起，加入由真實姓名、年籍均不詳、通訊軟體Telegram暱稱「林老豆」等人所組成以實施詐取被害人財物為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（此部分所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第52213號提起公訴，並經臺灣新北地方法院以113年度金訴字第2264
號判決確定在案，不在本案起訴範圍），擔任取款車手，並與上開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團內之成員，於113年9月間，在通訊軟體LINE中自稱「李美華」，並透過LINE對李英嫩佯稱可協助投資股票獲利云云，並誘使李英嫩下載「百星INV」之投資軟體，致李英嫩誤認投資有利可圖，而同意投
資，遂與詐欺集團成員相約於113年9月9日18時20分許，在
桃園市○○區○○路000號經國麗品社區前交付投資款項。張畇
蕎即依詐欺集團某上游成員之指示，先至某超商列印偽造之百星投資股份有限公司「林建宏」工作證及其上已印有「百星投資股份有限公司統一編號收訖章」、「葉登科」之印文各1枚之「百星投資股份有限公司收據」及其上已印有「百
星投資」印文1枚之商業操作合約書後，即於前開偽造之「
百星投資股份有限公司收據」上偽簽「林建宏」署名2枚，
偽造完成表彰百星投資股份有限公司收取款項之私文書後，即配戴前揭偽造之「林建宏」工作證，而於前述時、地與李英嫩碰面，自稱「林建宏」並交付前揭偽造之「百星投資股份有限公司收據」及商業操作合約書而行使之，足以生損害於「林建宏」、李英嫩及百星投資股份有限公司，並藉此向李英嫩收取新臺幣（下同）100萬元，並於得手後旋即將該
筆款項上繳詐欺集團而掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去向、所在。
二、證據名稱：
㈠被告張畇蕎於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。㈡告訴人李英嫩於警詢時之陳述。
㈢告訴人提出之LINE對話紀錄截圖、偽造之「百星投資股份有限公司商業操作合約書」與「百星投資股份有限公司收據」。
㈣扣案如附表編號1、2所示之物。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與詐欺集團成員偽造「百星投資股份有限公司統一編號收訖章」、「葉登科」、「百星投資」之印文各1枚、「林
建宏」署名2枚之部分行為，為偽造私文書行為吸收，該偽
造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收；另偽造特種文書之低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與所屬詐欺集團成年成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及審理中均自白本案犯行，且業已於另案繳交全數犯罪所得32,000元（詳下述），符合詐欺防制條例第47條要件，爰依該規定，予以減輕其刑。
⒉至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段及詐欺防制條例
第47條前段（即依同條例第2條第1款第3目所定與上開三人
以上共同詐欺取財罪有裁判上一罪關係之行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢）之減輕其刑規定，惟該等犯罪均屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，且四肢健全，非無憑己力謀生之能力，竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺取款車手之工作，且為達詐欺之目的，進而為行使偽造私文書、特種文書之舉止，並為掩飾詐欺取得之贓款，更為洗錢之犯行，因此致告訴人受有財產之損害。又考量被告係擔任收款車手之分工角色，具高度可替代性，位處較為邊緣之犯罪參與程度；復衡以被告犯後於偵查、審理中均能坦認犯行，且就洗錢、行使偽造私文書、特種文書等犯行符合前述減刑之規定，然迄今未與告訴人達成和解，復未獲取告訴人之諒解之犯後態度，暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及於本院審理時所陳之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠未扣案如附表編號1、2所示之收據、商業操作合約書各1紙及
附表編號3所示之工作證1張，均為被告本案犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐欺防制條例第48條第1
項規定宣告沒收。至前開收據、商業操作合約書上所偽造之如附表編號1、2所示之「百星投資股份有限公司統一編號收訖章」、「葉登科」、「百星投資」之印文各1枚、「林建
宏」署名2枚，分別為該等文書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。
㈡又本案蓋立偽造之「百星投資股份有限公司統一編號收訖章」、「葉登科」、「百星投資」印文之印章部分，並未扣案，審酌現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖或其他方式偽造印文圖樣，本案既無證據證明上開印文係偽造印章後蓋印，無法排除實際係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能性，爰不另就偽造此印章部分予以宣告沒收。
㈢被告於本院審理時堅稱，其參與本案詐欺集團所為之詐欺等犯行（含本案），共計獲取32,000元之報酬，業已於另案即本院114年度訴字第642號、金訴字第461號案件審理中主動
繳回，並經該案判決宣告沒收等語明確，復有該案判決書在卷可參，堪信屬實，是為避免重覆沒收，於本案自不予再行宣告沒收。
㈣至被告向告訴人收取100萬元後依指示全部轉交上手，雖屬其
洗錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項「犯第十
九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」之規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上層人員，是倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官翁貫育、李俊毅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日刑事審查庭　法　官　陳彥年
以上正本證明與原本無異。
書記官　陳淑芬
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 被告交付告訴人其上蓋立有偽造之「百星投資股份有限公司統一編號收訖章」、「葉登科」之印文各1枚、「林建宏」署名1枚之百星投資股份有限公司收據1紙（偵卷第45頁）。 未扣案 2 被告交付告訴人其上蓋立偽造有之「百星投資」之印文1枚之商業操作合約書1紙（偵卷第43頁） 未扣案 3 百星投資股份有限公司「林建宏」之工作證1張。 未扣案