114年度審金訴字第1229號（偽造文書等） - 臺灣桃園地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度審金訴字第1229號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告卓重賢上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第34號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，由合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主　文乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年六月。扣案如附表一編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣二千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行記載「基於3人以上以傳播工具對公眾散布而為詐欺取財」更正為「基於3人以上共同詐欺取財」第8行記載「行使偽造私文書」後補充「、行使偽造特種文書」、第13行記載「佯裝」更正為「出示偽造之工作證佯裝」、第14行記載「偽造之『華原投資股份有限公司』收據」更正為「上有偽造『華原投資股份有限公司』、『游秀巒』印文之收據」、第15行記載「收據，」後補充「據以行使，足生損害於『華原投資股份有限公司』、『游秀巒』、『丙○○』，復」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第76、81頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑㈠新舊法比較 1.行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，為刑法第1條前段所明定。被告乙○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條規定「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百萬元者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金。」同條例第44條規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之（第1項）。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之（第2項）。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第一項之罪者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三億元以下罰金（第3項）。犯第一項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第二項規定（第4項）。」查被告與所屬本案詐欺集團成員共同基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，於113年5月至8 月間，陸續對告訴人丙○○共詐取財物新臺幣（下同）1789萬 3,989元，業據證人即告訴人丙○○於警詢指述明確（見偵卷第17-18頁），並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表及扣案如附表一編號1所示收據在卷可憑（見偵卷第23、35頁），已逾500萬元，然被告前開犯行並無詐欺犯罪危害防制條例第44條第1、3項所定情形，且被告為前開加重詐欺犯行時，上開詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條均尚未公布施行，自無適用該規定論罪，不生新舊法比較問題，仍依刑法第339條之4第1項第2款規定論處。惟刑法第339條之4第1 項為該條例第2條第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相較倘有對被告有利者，自仍有適用，先予說明。 2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113 年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。」；又有關減刑之規定，修正前同法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」修正後設有「如有所得應自動繳交全部所得財物」之要件，較修正前嚴格。而被告犯罪所隱匿之洗錢贓款合計未達1億元，於檢察官於偵查時雖未詢問是否坦承洗錢犯行，惟其已就分別就參與面交取款、轉交贓款之始末供述綦詳，堪認已自白洗錢犯行，且於本院準備程序及審理時均自白洗錢犯行（見偵卷第117-118頁，本院卷第76、81頁），然未繳交全部所得財物，則依修正前第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，經依修正前第16條第2項規定減輕其刑後，其處斷刑範圍為1月以上6年11月以下；如依修正後第19條第1項後段規定，其法定刑為6月以上5年以下，因未繳交全部所得財物，不符合現行法第23條第3項前段規定自白減刑要件，故其處斷刑範圍為6月以上5年以下。則被告所犯一般洗錢罪之最重主刑之最高度，依修正前之規定（6年11月)，高於修正後之規定(5年)，故依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制法規定當較有利於被告，是經綜合比較新舊法結果，以113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，自應適用有利於被告即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處。㈡核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈢又本案詐欺集團成員與被告共同在附表一編號1所示收據上偽造「華原投資股份有限公司」、「游秀巒」等印文之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造私文書與特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另偽造印文非均須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等方式偽造印文，本案尚無證據證明另有偽造之「華原投資股份有限公司」、「游秀巒」印章，自難另論以偽造印章罪，附此敘明。㈣公訴意旨雖認被告係構成刑法第339條之4第1項第3款之「以傳播工具對公眾散布而犯之」之加重要件，然被告於本院準備程序時供稱僅係依指示負責前往向告訴人收款，並依指示將款項交給其餘詐欺集團成員，不知道其他共犯即詐欺集團成員係使用何種詐騙方式等語（見本院卷第76頁），又詐欺集團所採取之詐欺手法多元，非必以傳播工具等對公眾散布之方式為之，而被告於本案詐欺集團內所分擔者僅為向告訴人丙○○取款之工作，尚非負責對告訴人實施詐術，依卷內現存證據，無證據資料顯示被告與負責對告訴人施行詐術之其他詐欺集團成員有所接觸，亦無證據顯示被告知悉本案詐欺集團係以在社群平台臉書、LINE群組散布不實之投資資訊等方式施詐，是其稱對其餘詐欺集團成員是否係以傳播工具對公眾散布之方式對告訴人行騙，無從知悉等情，尚屬可信，故縱本案詐欺集團成員係以傳播工具對公眾散布之方式向告訴人行使詐術，仍無從對被告遽論刑法第339條之4第1項第3款之加重條件，是公訴意旨此部分所指，容有未洽，惟此僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，毋庸變更起訴法條，附此敘明。㈤公訴意旨固漏論被告同時涉犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪之法條及罪名，惟此部分與起訴之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經本院當庭諭知上開規定（本院卷第76、80頁），被告復自承此部分事實（本院卷第76頁），無礙被告防禦權之行使，均應併予審理。㈥被告與暱稱「柒佰」及其餘真實姓名不詳之詐欺集團成員間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈦被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈧被告雖於偵查及本院審理時自白三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，然並未主動繳交犯罪所得，業如前述，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段或洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。㈨爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，為貪圖非法利益，參與本案詐欺集團，與不詳詐欺集團成員共同對告訴人丙○○遂行詐欺、洗錢犯罪，並以行使偽造私文書、特種文書方式取信告訴人，造成告訴人財物損失，且於取款後轉交贓款，製造金流斷點，使詐欺款項之來源及去向難以追查，增加告訴人求償、偵查機關偵辦之困難，所為破壞社會秩序，助長詐欺犯罪，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、於該詐欺集團之角色分工、告訴人雖僅1人，然受詐騙金額非微、迄未能賠償告訴人損失暨被告於本院自述之智識程度、之前從事餐飲業、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況、告訴人之意見（見本院卷第82頁）、檢察官關於量刑之意見等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收㈠詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法有關沒收之規定業於113 年7月31日分別經制訂公布及修正公布，並均自同年8月2日起施行生效，依刑法第2條第2項規定，關於沒收適用裁判時之規定，而無新舊法比較之問題，是被告本案詐欺犯罪關於供犯罪所用之物以及一般洗錢罪關於洗錢之財物或財產上利益部分，自應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條及洗錢防制法第25條關於沒收之規定，此先敘明。㈡被告於偵查及本院審理時均供稱其從事1單可得2,000元報酬等語（見偵卷第118頁，本院卷第81頁），是核被告本案犯行之犯罪所得應為2,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1 項定有明文。查被告向告訴人丙○○收取遭詐騙而交付之110 萬元後，係依指示將款項交予真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員，此雖屬其洗錢之財物，本應依上開規定宣告沒收，惟考量被告僅係擔任面交取款車手，並非實際施用詐術之人，亦係聽從上游之指示而為，且款項均上繳本案詐欺集團，並非由被告所支配，倘再予宣告沒收前開其實際犯罪所得以外部分，認容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。㈣按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案如附表一編號1所示之物，為被告用以供本案詐欺犯罪犯行之用，業據被告於偵查及本院準備程序時供承在卷（見偵卷第118頁，本院卷第76頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，至其上偽造之「華原投資股份有限公司」、「游秀巒」印文各1枚，因隨同前開收據之沒收而無所附麗，自無庸再依刑法第219條規定諭知沒收。另本案既未扣得與上揭偽造「華原投資股份有限公司」、「游秀巒」之印文內容、樣式一致之偽造印章，且被告於偵查及本院準備程序時復供稱收據上之印文是本來就列印在收據上等語（見偵卷第118頁，本院卷第76頁），參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告與本案詐騙集團成員間有共同偽造該印章之舉，復亦乏其他事證證明前開印章確屬存在，是自無從就該印章宣告沒收，附此敘明。公訴意旨此部分所認，稍有未洽。㈤未扣案如附表一編號2所示之物，雖為被告供本案犯罪所用之物，然並未扣案，考量上開物品本身價值不高，復無證據證明現尚存在，縱予沒收或追徵之宣告，所收之特別預防及社會防衛效果甚微，顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。㈥扣案如附表一編號3至12所示之物，均非被告所有，亦非違禁物，依卷內現存事證，無證據證明與其本案犯行有關，爰均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日刑事審查庭　法　官　李敬之以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官　余安潔中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日附表一：編號犯罪所用之物備　註 1 113年6月20日華原投資股份有限公司收據1張（金額110萬元，上有偽造之「華原投資股份有限公司」、「游秀巒」印文各1枚）(見偵卷第35頁) 1.被告所管領供本案詐欺犯行所用 2.桃園市政府警察局大園分局扣押物品目錄表（見偵卷第29頁） 2 未扣案之偽造華原投資股份有限公司工作證1張被告所管領供本案詐欺犯行所用 3 113年6月20日華原投資股份有限公司收據1張 1.無證據證明與被告本案犯行有關 2.桃園市政府警察局大園分局扣押物品目錄表（見偵卷第29頁） 4 113年7月3日華原投資股份有限公司收據1張 5 113年7月17日華原投資股份有限公司收據1張 6 113年7月24日華原投資股份有限公司收據1張 7 113年8月8日華原投資股份有限公司收據1張 8 113年5月30日永豐銀行大園分行匯款單1張 9 113年8月14日永豐銀行大園分行匯款單1張 10 113年6月14日大園郵局匯款單1張 11 113年8月5日大園郵局匯款單1張 12 113年8月16日臺灣中小企業銀行大園分行匯款單1張附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 114年度少連偵字第34號被　　　告　乙○○　男　21歲（民國00年0月0日生）住○○市○區○○路0000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○(參與組織部分，業經提起公訴，不在本案起訴範圍)於民國113年6月20日前之某日，加入由通訊軟體Telegram暱稱「柒佰」及其餘真實姓名年籍不詳之人所組成，3人以上以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之詐欺集團組織，約定以每單新臺幣(下同)2,000元之報酬，擔任集團內面交收取現金款項（俗稱車手）之工作。嗣乙○○與前開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上以傳播工具對公眾散布而為詐欺取財、行使偽造私文書及一般洗錢之犯意聯絡，先透過網際網路臉書網站，對公眾散布假投資廣告，誘使丙○○點選加入通訊軟體LINE好友後，於附表所示之時間，對丙○○施以假投資之詐術，致丙○○陷於錯誤，而依指示前往於如附表所示之面交時間、地點，乙○○遂依本案詐欺集團成員指示前來取款，佯裝為「華原投資股份有限公司」之外務人員，並出示偽造之「華原投資股份有限公司」收據，向丙○○收取如附表所示金額之假投資詐欺款項，乙○○得款後，旋依指示至前開面交地點附近某處，將取得之贓款上繳本案詐欺集團某成員，以此方式掩飾隱匿詐欺所得來源及去向。嗣因丙○○察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單與待證事項編號證　據　名　稱待　證　事　實 1 被告乙○○於偵查中之供述坦承本案全部犯罪事實。 2 告訴人丙○○於警詢之指述證明告訴人丙○○遭以附表所式方式詐騙後，於附表所示之時間、地點，交付110萬元現金給被告，被告復交付偽造之收據與告訴人等事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局大園分局潮音派出所受（處）理案件證明單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、「華原投資股份有限公司」收據各1份證明告訴人丙○○遭以附表所式方式詐騙後，於附表所示之時間、地點，交付110萬元現金給被告，被告復交付偽造之收據與告訴人等事實。　4 桃園市政府警察局大園分局刑案現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局鑑定書證明本案「華原投資股份有限公司」收據上採證鑑定後有被告指紋之事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。次查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第44條第1項第1款規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於3人以上複合不同詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告雖為3人以上同時以傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財，然比較本案被告行為後之詐欺犯罪危害防制條例第44條之法定刑為刑法第339條之4加重其刑二分之一，加重後法定刑為1年6月以上10年6月以下有期徒刑，與行為時之刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕，應適用有利於行為人之刑法第339條之4論罪。三、被告所為，係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上，以傳播工具對公眾散布共同犯詐欺取財及同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告及其所屬詐欺集團成員偽造印章、印文、署押的行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告與「柒佰」及本案詐欺集團其他成員就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢罪嫌處斷。四、至被告為本案犯行所獲取之報酬2,000元，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。另扣案之系爭偽造收據含華原投資股份有限公司大、小章印文各1枚，既屬偽造，該收據即應依刑法第219條規定宣告沒收之。末請審酌被告未思從事正當工作，圖謀小利率然參與詐欺犯行，量處被告有期徒刑1年6月，以契合社會之法律感情。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　25　　日檢　察　官　甲○○ 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　19　　日書　記　官　王韋斯附表: 編號告訴人詐騙時間、手法面交時間面交地點面交金額 (新臺幣） 1 丙○○ 詐欺集團成員於民國113年5月間某日起，先透過網際網路臉書網站，對公眾散布假投資廣告，誘使丙○○點選加入通訊軟體LINE好友後，對告訴人丙○○佯稱：可透過「華原證券」網站投資股票獲利云云，使告訴人丙○○陷於錯誤，依照詐欺集團成員之指示面交或匯款。 113年6月20日上午9時20分許桃園市○○區○○○路0號 110萬元

臺灣桃園地方法院114年度審金訴字第1229號

關鍵資訊