臺灣桃園地方法院114年度審金訴字第1566號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 22 日
• 法官: 林慈雁
• 被告: 張佳鈞

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1566號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張佳鈞

（另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第10344號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
張佳鈞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。
未扣案偽造之「萬圳光投資股份有限公司〈數控帳戶〉存款憑證」
壹張、偽造之「萬圳光投資股份有限公司張佳鈞」工作證壹張均沒收。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第12-14行原記載「基於3人以上以網際網路對公眾散布而為加重詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡」，應更正為「基於3人以上
共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使特種文書之犯意聯絡」。
㈡證據部分補充「被告張佳鈞於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；公訴意旨固認本案被告所犯詐欺
取財部分，尚符合「以網際網路對公眾散布」之加重要件，惟被告於本院準備程序中稱：被害人如何遭詐欺我不清楚（詳本院卷第56頁）等語；審酌現今詐欺集團所採取之詐欺手法多元，非必以電子通訊散布之方式為之，且被告與真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「翰寬」之人（下稱「翰寬」）及所屬詐欺集團內從事的僅係末端收取詐欺贓款，並交付予上游之行為，未必知悉「翰寬」及所屬詐欺集團上游所使用之詐術手法，況依卷內現有事證，無法認定被告主觀上就上游之詐術手法有所認識或預見，從而，依罪疑唯輕原則，尚難認被告本案犯行與刑法第339條之4第1項第3款所定之「透過網際網路對公眾散布」之加重要件相符，故公訴意旨就此係有未洽，然此僅係同條項加重要件之增減變更，仍屬構成要件及法條相同之加重詐欺取財罪，尚不生變更起訴法條之問題，本院自得予以審究，附此敘明。
㈡被告與「翰寬」及其所屬詐欺集團成員共同偽造「萬圳光投資股份有限公司〈數控帳戶〉存款憑證」上所示印文之行為，
係偽造私文書之階段行為，及渠等偽造「萬圳光投資股份有限公司〈數控帳戶〉存款憑證」私文書、「萬圳光投資股份有
限公司張佳鈞」工作證之低度行為，均為渠等行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名（行使偽造私文書罪、行使偽
造特種文書、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪），為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈢被告與「翰寬」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，皆有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
被告雖於偵查及審理中均自白犯行，然其尚未繳回犯罪所得（詳如後述），是無從適用詐欺防制條例第47條要件，爰不依該規定減輕其刑；另被告本案亦不符修正後洗錢防制法第23條第3項規定，是自也無庸列為本案量刑審酌事項，併此
說明。
㈤爰審酌被告正值青壯、身體健全、顯具工作能力，竟不思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人陳瑋峻因此所受之財產損失甚鉅；暨斟酌被告高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字
第10344號卷【下稱偵卷】第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1
項規定定有明文。查被告本案擔任車手所收取之贓款新臺幣（下同）200萬元，固為被告本案洗錢之財物，然該等款項
依被告所述情節，業已轉交予其所屬詐欺集團上游成員，而未經檢警查獲，且該些款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併此敘明。
㈡查被告於偵訊中供稱：我這次有獲利2,000元等語（詳偵卷第
86頁），故被告本案之犯罪所得為2,000元，該2,000元既未扣案、復未繳回或返還告訴人，亦無其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢末按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有
明文。查未扣案偽造之「萬圳光投資股份有限公司〈數控帳戶〉存款憑證」（詳偵卷第43頁）、偽造之「萬圳光投資股份有限公司張佳鈞」工作證，均係供被告本案犯行所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收
。至前揭偽造之「萬圳光投資股份有限公司〈數控帳戶〉存款
憑證」上簽名或蓋章欄偽造之「萬圳光投資股份有限公司」、收訖蓋章欄偽造之「萬圳光投資股份有限公司統一編號」之印文各1枚，本亦應依刑法第219條之規定宣告沒收，惟因本院已就該偽造之私文書整體為沒收之諭知，則其中內含之上開印文，自無庸再依該規定重複宣告沒收。末本案未扣得與「萬圳光投資股份有限公司〈數控帳戶〉存款憑證」上偽造
之「萬圳光投資股份有限公司」、「萬圳光股份有限公司統一編號」」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告與「翰寬」及所屬詐欺集團成員有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林宣慧提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10344號被　　　告　張佳鈞　女　42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000○0號7樓
居新北市○○區○○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張佳鈞於民國113年10月間，加入由真實姓名、年籍不詳，
通訊軟體LINE暱稱「翰寬」、「魏國強」、「紘綺助理林珮妤」等3人以上所組成，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪
組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣花蓮地方法院以113年度金訴字第325號判決有罪，不在本案起訴範圍內），由張佳鈞擔任取款之車手工作，並約定每次可領取新臺幣（下同）1,500至2,000元不等之報酬。嗣張佳鈞與通訊軟體LINE暱稱「翰寬」、「魏國強」、「紘綺助理林珮妤」及本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上以網際網路對公眾散布而為加重詐欺取財
、一般洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團機房成員先以社群軟體臉書，對不特定公眾散布投資廣告訊息，使陳瑋峻瀏覽後，與通訊軟體LINE暱稱「魏國強」、「紘綺助理林珮妤」等人成為好友，並加入通訊軟體LINE投資群組「誇誇其股」，其等並向陳瑋峻佯稱：可將投資款項交付專員，進而在投資平臺獲利等語，致陳瑋峻陷於錯誤，約定於113年10月24日10時24分許，在桃園市○○區○
○街00號，當面交付200萬元，再由張佳鈞依通訊軟體LINE暱
稱「翰寬」指示，列印蓋有偽造之「萬圳光投資股份有限公司」印章之收據、工作證，佯裝為「萬圳光投資股份有限公司」之工作人員，前往上址向陳瑋峻收取款項200萬元，並
交付偽造之「萬圳光投資股份有限公司」收據予而行使之，足生損害於萬圳光投資股份有限公司。嗣張佳鈞即依通訊軟體LINE暱稱「翰寬」指示，將上開贓款放置在指定地點，待本案詐欺集團上游成員前往收取，並獲得2,000元報酬，以
此方式製造金流斷點，及掩飾、隱匿該詐騙所得之去向所在。
二、案經陳瑋峻訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張佳鈞於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳瑋峻於警詢所為之指訴大致相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖、偽造之「萬圳光投資股份有限公司」收據翻拍照片、現場監視器畫面翻拍照片等物附卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，本案被告犯罪行為時為113年10月24日，自有
詐欺犯罪危害防制條例之適用，合先敘明。又詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2
款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中
華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。」本項主要對於3人以上複合不同詐欺手段進
行詐騙加重其刑責，係以刑法第339條之4之罪為基礎，查本案被告為3人以上同時結合利用廣播電信網路管道等詐欺手
段，同時構成刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪及詐
欺犯罪危害防制條例第44條第1項之複合型態加重詐欺罪，
依法規競合，特別法優於普通法，優先適用詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項之複合型態加重詐欺罪，應依刑法第339條之4法定刑加重其刑二分之一。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上以網際網路對公眾散布而為加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行
使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告偽造「萬圳光投資股份有限公司」收據私文書、工作證特種文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與通訊軟體LINE暱稱「翰寬」、「魏國強」、「紘綺助理林珮妤」及本案詐欺集團成員間，就上開所為，有犯意聯絡和行為分擔，均請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，均請依同法第55條前段規定，從較重之3人以上以
網際網路對公眾散布而為加重詐欺取財罪嫌處斷。又被告係3人以上同時以網際網路對公眾散布而犯加重詐欺取財，請
依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定，加重其刑二分之一。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任面交取款之1線車
手，且本案被害人人數共1人，被害金額共計200萬元，而未與上開告訴人和解，賠償其等之損害，及被告品行非佳等一切情狀，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量刑及定執行刑參考要點第18點之規定，審酌焦點團體對於各犯罪類型所建議之量刑因子及刑度區間，請量處被告有期徒刑1年10月以上，併科罰金10萬元，以契合法律之感情。
五、沒收：偽造之「萬圳光投資股份有限公司」收據已因行使而交付告訴人收執，非被告或本案詐欺集團成員所有，爰不聲請宣告沒收，然收據上偽造之印文，請依刑法第219條規定
，宣告沒收。未扣案偽造之「萬圳光投資股份有限公司」工作證1張，為被告就本案詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪
危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。被告未扣案之
犯罪所得2,000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、至報告意旨認被告係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，然查被告係與通訊軟體LINE暱稱「翰寬」、「魏國強」、「紘綺助理林珮妤」及本案詐欺集團成員，以通訊軟體LINE之假投資手法，共同對告訴人為詐欺取財犯行，所為係屬刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上以網際網路對公眾散布而為加重詐欺取財罪嫌，此部分容有誤會，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　27　　日檢　察　官　林宣慧
本件證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　 9　　日書　記　官　李佳欣
附錄本案所犯法條：
洗錢防制法第19條第1項後段
刑法第339條之4第1項第2款、第3款
刑法第216條、第210條、第212條
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。