臺灣桃園地方法院刑事判決

　　附件起訴書，茲予引用：
　㈠起訴書「證據並所犯法條」欄一、第2行原載「扣案之」，應
    更正為「未扣案之」。
　㈡證據部分應補充被告馮冠華於本院準備程序及審理時之自白
    。　
二、新舊法比較：　
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
    政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
    發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
    重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
    有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
    則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
    刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
    與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
    2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
    效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
    即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
    諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
    身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
    後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
    告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
    應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決
    意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，
    最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
    第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，
    則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「
    加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
    加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
    較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
    度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最
    低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
    定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
    刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
    分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
    定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720號判
    決意旨參照）。
　㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
    ）、洗錢防制法業於民國113年7月31日分別經總統制定公布
    及修正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條
    、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與
    洗錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外
    ，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關
    部分，敘述如下：
　⒈詐欺防制條例部分：
　⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
    構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
    件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
    臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
    規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
    重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
    加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
    屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
    新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
    及既往予以適用之餘地（另被告本件所詐取之金額亦未達50
    0萬元）。
　⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
    查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
    得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
    全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
    織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，包括刑法第
    339條之4之加重詐欺罪，因新增原法律所無之減輕刑責規定
    ，無須為新舊法之整體比較適用，倘被告具備該條例規定之
    減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3805
    號判決意旨參照）。
　⒉洗錢防制法部分：
　⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
    制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
    均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
    「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
    新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
    ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
    徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
    利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
    科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
    財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
    有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
    以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
    規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
　⑵另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：
    「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
    。」新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之
    罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
    部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減
    輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一
    步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得
    並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍
    。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化
    ，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規
    定之適用。自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整
    體比較，並適用最有利於行為人之法律。
　⑶經查，被告於偵查、審判中均自白洗錢犯行，且未有犯罪所
    得，是被告均符合修正前之洗錢防制法第16條第2項及修正
    後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件。故如依修正前
    洗錢防制法第14條第1項之規定，及同法第16條第2項之規定
    ，其減輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿；如依
    修正後洗錢防制法第19條第1項規定，及依同法第23條第3項
    前段之規定，其減輕後處斷刑框架為則為3 月以上、5年未
    滿。是整體比較結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑
    法第2條第1項後段所定，應適用有利於被告之修正後洗錢防
    制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定。　
三、論罪科刑：　　
　㈠核被告馮冠華所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
    以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特
    種文書罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及修正
    後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告及其所屬詐
    欺集團偽造印文之行為，為其偽造私文書之階段行為，又其
    與所屬詐欺集團偽造私文書、特種文書之低度行為，復為其
    持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈡被告與「白3.0李」、「JESUS」、「007」、「MICKY 」及所
    屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28
    條之規定，論以共同正犯。
　㈢被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑
    法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之
    三人以上共同詐欺取財罪。
　㈣減輕事由：
　⒈就本案犯罪事實，其於偵查及本院審理時均坦承不諱，而本
    次並無證據證明被告有犯罪所得，是就其所犯加重詐欺部分
    ，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
    一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
    一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
    而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
    犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
    ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
    刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
    第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
    不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
    刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
    評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
    旨可參）。被告於偵查及審判中均自白洗錢犯罪，且被告於
    本案並無犯罪所得，業如前述，原得依洗錢防制法第23條第
    3項前段規定減輕其刑，惟因此部分係屬想像競合犯中之輕
    罪，其就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
    ，依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟本院於後述
    量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
　㈤審酌被告正值青年，且四肢健全，非無憑己力謀生之能力，
    竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財
    產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺取款車手之工作
    ，並為掩飾詐欺取得之贓款，更為洗錢之犯行，因此致告訴
    人受有財產之損害。又考量被告係擔任取款車手之分工角色
    ，具高度可替代性，位處較為邊緣之犯罪參與程度；被告犯
    後始終坦認犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人達成和解，
    亦未賠償告訴人所受損害，暨衡被告之素行、犯罪之動機、
    目的、手段、所生危害、對告訴人所造成財產上損害金額、
    高職肄業之教育程度及其家庭經濟狀況等一切情狀，認檢察
    官求處2年以上之有期徒刑，尚屬過重，爰量處如主文所示
    之刑。
四、沒收部分：
　㈠供犯罪所用、犯罪所生之物　　
　⒈按刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於
    犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印
    文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，
    均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意
    旨可資參照）。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生
    之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
　⒉附表所示各偽造之印文，不問屬於犯人與否，均應依刑法第2
    19條規定宣告沒收。至未扣案偽造之利億國際投資股份有限
    公司收據、花開富貴合作協議各1紙，雖屬犯罪所生之物，
    然已交付予告訴人以行使，非屬被告所有，又非違禁物，自
    無從宣告沒收。
　⒊另本案既未扣得與上揭「利億國際投資股份有限公司」、「
    林建志」、「黃德才」偽造印文內容、樣式一致之偽造印章
    ，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖
    軟體模仿印文格式列印或其他方式偽造印文圖樣，是依卷內
    現存事證，無法證明上揭偽造之印文確係透過偽刻印章之方
    式蓋印偽造，則尚難認另有偽造印章之存在，併此敘明。
　⒋未扣案之工作證1張，固為被告所有，且係供其為本案犯行所
    用之物，然審酌該工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得
    容易、替代性高，尚欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能
    達到預防及遏止犯罪之目的甚微，基此，本院認就該工作證
    即不予宣告沒收。
　㈡犯罪所得：
　⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被
    告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
    財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1
    13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時
    即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢
    防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢
    之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
    」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第
    四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標
    的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益，
    而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並
    配合104年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵
    償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒
    收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年1
    2月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章
    之規定」。
　⒉經查，本案被告收取之現金120萬元，經交付予上游詐欺集團
    成員，屬洗錢之財產，惟考量被告在詐欺集團中處於底層車
    手，就洗錢之財產並無事實上處分權，倘依現行洗錢防制法
    第25條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰參酌比例原則及過
    度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
　⒊本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行而實際獲
    有犯罪所得，並無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告
    沒收或追徵之必要，附此敘明。
五、不另為免訴之諭知：
　㈠起訴意旨認被告就本件犯行另涉犯組織犯罪防制條例第3條第
    1項之參與犯罪組織罪嫌等語。
　㈡按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第3
    02條第1款定有明文。此係以同一案件，已經法院為實體上
    之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定
    ，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此項原則，關於
    實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對
    於構成一罪之其他部分，亦有其適用；蓋此情形，係因審判
    不可分之關係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實，依
    刑事訴訟法第267條之規定，本應予以審判，故其確定判決
    之既判力，自應及於全部之犯罪事實。
　㈢又行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分
    犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同
    之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即
    應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」
    中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合
    。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼
    續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行
    為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪
    ，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109 年
    度台上字第3945號判決意旨參照）。經查，被告前因參與本
    案詐欺集團之違反洗錢防制法等案件，經臺灣新竹地方檢察
    署檢察官以113年度偵字第10452號案件提起公訴，並經臺灣
    新竹地方法院以113年度金訴字第666號判決判處有期徒刑10
    月，而於113年11月8日確定，有前揭判決電腦列印本及臺灣
    高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，為避免
    重複評價，即不能就其參與組織之繼續行為中，違犯之本案
    犯行再次論以參與犯罪組織罪。故公訴意旨雖認被告所為同
    時構成組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織
    罪嫌，然此部分業已判決確定，本應為免訴之諭知，惟因此
    部分與上開論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰
    不另為免訴之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。　　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7　　月　　4　　日
　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏  
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　7 　　日
附錄本案論罪科刑法條全文： 
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 數量 1 收據上偽造之「利億國際投資股份有限公司」印文 1枚 2 收據上偽造之「林建志」印文 1枚 3 合作協議上偽造之「利億國際投資股份有限公司」印文 1枚    4 合作協議上偽造之「黃德才」印文 1枚 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第59346號
　　被　　　告　馮冠華　男　20歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、馮冠華基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年7月12日某時
    許，加入由通訊軟體Telegram暱稱「白3.0李」、「JESUS」
    、「007」及「MICKY 」等人組成之詐欺集團所組成以實施
    詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組
    織（下稱本案詐欺集團），擔任收取被害人詐騙款項之車手
    工作，而與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、
    行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團成員，於113
    年6月間某日，以通訊軟體LINE帳號「清流君」、「王薏婷
    」向張騰鴻佯稱可下載「利億股市」應用程式註冊帳號，並
    儲值款項投資獲利等語，致張騰鴻陷於錯誤，而與詐欺集團
    成員相約交付款項。嗣由「007」將以馮冠華大頭照所而偽
    造之「利億國際投資股份有限公司」工作證、「利億國際投
    資股份有限公司」收據、花開富貴合作協議交付與馮冠華後
    ，由馮冠華假冒為「利億國際投資股份有限公司」專員「林
    建志」，於113年7月13日上午10時許，前往桃園市○○區○○路
    000巷00號旁，並持上開屬特種文書之偽造「利億國際投資
    股份有限公司」工作證，到場提示及取信於張騰鴻，以表彰
    其為「利億國際投資股份有限公司」之業務員，並向張騰鴻
    收取現金新臺幣（下同）120萬元，再提出前開偽造「利億
    國際投資股份有限公司」收據、花開富貴合作協議之私文書
    與張騰鴻簽名後，交付張騰鴻而行使之，足以生損害利億國
    際投資股份有限公司公司、林建志。馮冠華得手後隨即將詐
    欺款項交與「007」及「MICKY 」擔任收水之詐欺集團成員
    ，以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得之去
    向，而隱匿該犯罪所得。
二、案經張騰鴻訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告馮冠華於偵查中坦承不諱，核與證
    人即告訴人張騰鴻於警詢中之證述情節相符，並有扣案之「
    利億國際投資股份有限公司」收據、花開富貴合作協議、「
    利億股市」應用程式翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄擷取
    照片在卷可佐，堪認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認
    定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
    於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
    洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
    」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款
    所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
    幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
    億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
    以下罰金。」本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元
    ，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「
    洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重
    本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認
    修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，
    依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第
    19條第1項後段規定。又按刑法第212條所定偽變造「關於品
    行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造
    操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證
    或介紹工作之書函等而言，此等文書，性質上有屬於公文書
    者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀
    生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑
    亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定；又在職證明書，
    係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之
    證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之
    偽造特種文書罪，最高法院90年度台上字第910號、91年度
    台上字第7108號判決要旨參照。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
    同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同
    法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19
    條第1項之一般洗錢、組織犯罪條例第3條第1項後段參與組織
    罪嫌。被告與其他年籍不詳之詐欺集團成員通訊軟體Telegra
    m暱稱「白3.0李」、「JESUS」、「007」及「MICKY 」之人
    就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告
    與其他詐欺集團成員共同偽造工作證、收據、花開富貴合作
    協議之行為係偽造特種文書、私文書之階段行為，而偽造特
    種文書、私文書之低度行為，並為行使特種文書、偽造私文
    書之高度行為所吸收，均請不另論罪。而被告上開犯行，係
    以一行為觸犯加重詐欺取財、參與組織犯罪與洗錢、行使特
    種文書、偽造私文書，為想像競合犯，請依刑法第55條規定
    ，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
四、至未扣案之利億國際投資股份有限公司收據1張上偽造之「
    利億國際投資股份有限公司」、「林建志」印文各1枚、花
    開富貴合作協議1張上偽造之「利億國際投資股份有限公司
    」、「黃德才」印文各1枚，請均依刑法第219條規定，宣告
    沒收。另被告之報酬雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項
    前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃 榮 加
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蘇 婉 慈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
　　務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。