資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第1865號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李錦昌
- 選任辯護人
- 徐柏棠律師
林宗竭律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第1372號），本院判決如下：
主文
李錦昌犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除告訴人黃永順所受傷勢補充「右近端股骨幹粉碎性骨折、右鎖骨粉碎性骨折、右側性下眼瞼外翻併曝露性角膜結膜炎、雙側上頷骨、右側顴骨及眼眶骨複雜性骨折、鼻淚管阻塞、右眼鼻淚管外傷致狹窄、右側顏面神經麻痺及構音不良」，證據部分刪除告訴人於偵訊之指訴，補充被告李錦昌於本院訊問之自白、長庚醫院診斷證明書（民國113年10月16日、114年1月20日、同年4月7日、同年4月28日、同年5月28日、同年10月2日、同年12月9日）、本院勘驗筆錄及擷圖外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：被告所為，犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡刑之減輕：本案事故發生後，報案資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見偵卷第29頁）。應認被告在職司犯罪偵查之公務員發覺前即承認肇事，並自願接受裁判，合於自首之要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢科刑：審酌被告違反注意義務之情節、所生損害、犯後態度、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第1372號
被 告 李錦昌
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李錦昌於民國113年8月25日晚間7時6分許，駕駛車號000-00
00號營業小客車，沿桃園市八德區東勇北路由福林街往和平
路方向行駛，行經桃園市○○區○○○路00○00號附近欲左迴轉時
，本應注意迴車前，應看清無來往車輛，始得迴轉，而依當
時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此即貿然左迴
轉，適黃永順騎乘車號000-000號普通重型機車沿東勇北路
由福林街往和平路方向直行駛至，2車因此發生碰撞，致黃
永順受有顏面骨開放性骨折之傷害。
二、案經黃永順訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告李錦昌於警詢時及偵查中之供述。
㈡告訴人黃永順於警詢時及偵查中之指訴。
㈢長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1紙及114年1
0月30日長庚院林字第1140851009號函。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、道
路交通事故照片、監視器影像光碟及影像擷圖、桃園市政府
車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（桃市鑑0000000案）。
二、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第10
6條第5款訂有明文，而依當時路況，並無不能注意之情事，
被告駕駛車輛對於前揭規定自應注意遵守，卻未能確實注意
，致2車發生碰撞，告訴人受有傷害，自有過失可言，且被
告之過失駕駛行為，與告訴人所受傷害結果間有相當因果關
係，是被告犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之
警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表在卷可按，核與自首要件相符，請審酌
依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 10 日 書記官 林 敬 展