臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1415號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 11 日
• 法官: 莊劍郎
• 被告: 許勝貴

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1415號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許勝貴

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1449號），本院判決如下：
主　文
許勝貴犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BSM-8910」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行原記載「114
年6月9日22時00分許」，更正為「於114年6月9日22時12分
許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按偽造、變造特種文書罪，係以所偽造、變造者為護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書為客體。所謂「特許證」係指特許特定人從事某特定業務或享有一定權利之證書，例如專利證書、專賣憑證、汽車牌照等；所謂「其他相類之證書、介紹書」係指與品性、能力、服務有關之證書而言，例如身分證、畢業證書、成績單、在職證明書、工作能力證書、依親生活證明書、警察機關所製發之良民證等（最高法院100年度台上字第917號判決意旨參照）。又「汽車牌照」係公路監理機關，依道路交通安全規則之規定，所發給行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號
判決先例意旨參照）。查被告許勝貴購得扣案之偽造車牌號碼「BSM-8910」號車牌（下稱本案車牌）後，嗣將本案車牌懸掛於其所有之自用小客車，權充真正車牌而自行駕車外出加以行使，已足生損害於該車牌真正車主、公路監理機關對於汽車號牌管理及警察機關對於交通違規稽查 、犯罪偵查
之正確性。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡又被告將本案車牌懸掛於其所有之自用小客車後駕駛而行使之，其偽造特種文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告自民國113年4月10日起，迄至同年6月9日為警查獲時止，將本案車牌懸掛於其所有之自用小客車後而行使之舉動，係本於相同之目的，於密接之時間陸續所為，主觀上係基於單一行使偽造特種文書之犯意，客觀上所侵害者亦為相同之法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，論以一罪即足。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其所有自用小客車之汽車牌照遭吊扣且已繳回，依法於吊扣期間內本不得駕駛該車輛，竟為圖一己之便，不思遵循相關規範，將本案車牌懸掛於其所有之自用小客車後駕駛而行使之，足生損害於遭偽造後車牌號碼之真正車主權益、公路監理機關對行車之許可管理、警察機關對道路交通稽查之正確性，並可能影響檢警機關對犯罪之追查，亦見其法治觀念顯有偏誤，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及行使偽造車牌之期間，暨考量被告之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，另其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況（見速偵字卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
扣案之本案車牌2面，均為被告所有，且係供其本案犯罪所
用之物，業據被告供承在卷（見速偵字卷第18頁至第19頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳書郁聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日刑事第八庭　　法　官　莊劍郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　陳渝婷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1449號
被　　　告　許勝貴　男　44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號
居桃園市○○區○○路000巷00弄0號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許勝貴前因駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱Α車
)超速，而遭吊扣車牌，竟為能繼續使用該車，基於行使偽
造特種文書之犯意，先於民國114年4月9日21時許，透過蝦
皮購物網站，以新臺幣3萬元之代價，向真實姓名年籍不詳
之人訂製偽造之車牌號碼000-0000號（車主為展億車業即徐祥展，移送書誤載為BSW-8910）車牌2面後，再於113年4月10日15時許，在懸掛於Α車後上路行駛，用以躲避警察之查驗
，足以生損害於徐祥展、交通監理機關及警察機關查驗牌照之正確性。嗣因懸掛BSM-8910號偽造車牌之Α車為警逕行舉發交通違規，徐祥展接獲罰單後，方驚覺其BSM-8910號車牌遭偽造，報警處理，於114年6月9日22時00分許，許勝貴駕
駛懸掛BSM-8910號偽造車牌之Α車，行經桃園市○○區○○路000
號對面，為警攔查，因而查悉上情，並扣得前揭偽造車牌2
面。
二、案經徐祥展訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許勝貴於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人徐祥展於警詢時之證述情節相符，並
有桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、行照翻拍照片、現場照片及扣案之偽造車牌2面可資佐證，
被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。至扣案偽造之車牌2面，為被告所有，供犯罪所用
之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項前段規定
宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　19　　日檢 察 官　　 陳書郁
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　28 　 日書 記 官　　 曾冠妮