資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1617號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧婷云
上列被告因民用航空法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第30229號），本院判決如下：
主文
鄧婷云犯民用航空法第102條第1項非法使用干擾飛航器材罪，處罰金新臺幣8萬元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於航行途中非法使用電子菸，影響飛航安全，所為應予非難。惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活、家庭及經濟狀況、品行、智識程度、患有雙極疾患、酒精使用疾患、恐慌症、多發性神經病變等疾患，有乙種診斷證明書在卷可稽等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、被告為本案犯行所用之電子菸，未據扣案，且該物品乃日常生活中常見之物，倘予沒收或追徵，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
民用航空法第43條之2
航空器飛航中，不得使用干擾飛航或通訊之器材。但經民航局公
告，並經機長許可，由航空器上工作人員宣布得使用者，不在此
限。
前項干擾飛航或通訊器材之種類及其使用限制，由民航局公告之
。
民用航空法第102條
違反第43條之2第1項規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或新臺
幣15萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第30229號
被 告 鄧婷云 女 32歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號2樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反民用航空法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧婷云於民國114年2月25日下午2時32分許，搭乘台灣虎航
股份有限公司編號IT254號班機由臺灣桃園國際機場飛往日
本仙台機場，詎其明知於上開班機飛航期間，航空器關閉艙
門並經航空器上工作人員宣布禁止使用起至開啟艙門止，不
得於航空器上使用干擾飛航及通訊之器材，竟仍基於違反民
用航空法之犯意，於同日下午3時57分許，在上開班機編號3
0C之座位上使用電子菸。嗣經空服員林慧兒發現並予以制止
，並訴警究辦。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧婷云於警詢時坦承不諱，復經證
人林慧兒於警詢時證述綦詳，且有Irregularity Record Fo
rm、座位表、台灣虎航每日飛機派遣表、訂位紀錄、中華民
國普通護照申請書、簡式護照資料表、現場照片4張在卷可
稽，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係違反民用航空法第43條之2第1項前段而犯同
法第102條第1項之航空器飛航中使用干擾飛航或通訊之器材
罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢 察 官 李 允 煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書 記 官 許 弘 楷