資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度桃簡字第1832號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃凱翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第2139號），本院判決如下：
主文
Ａ０５犯如附表編號1至2主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：核被告Ａ０５所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前揭犯行雖係在相同地點所為，然被告係於竊取如附表編號1所示物品後，時隔十日始竊取如附表編號2所示物品，堪認被告就前揭2次犯行，犯意各別且行為互殊，應分論併罰。
㈡刑之減輕：雖辯護人具狀請求適用刑法第59條規定酌減其刑等語，然被告本案涉犯罪名為刑法第320條第1項之竊盜罪，最低刑度係罰金新臺幣（下同）1,000元，客觀上不足以引起一般人同情，核無因情輕法重而情堪憫恕之情形，要無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，附此敘明。
㈢量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其所為不當，應予非難，並考量被告坦承犯行之犯後態度，復參酌被告前案素行，有法院前案紀錄表存卷可佐，暨斟酌本案被告所竊取如附表編號1至2所示物品之價值，以及如附表編號2所示物品已由告訴人Ａ０３領回，然如附表編號1所示物品尚未實際合法發還被害人，被告就此部分亦尚未賠償被害人所受損失，兼衡被告於警詢中自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況，暨其於本院審理中提出之低收入戶證明等一切情狀，分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。
㈣定應執行刑：本院考量被告本案係犯2次竊盜犯行，於不同時間內前往相同店家竊取如附表編號1至2所示物品，時間間隔非長，所竊取物品性質均係日常食用物品等情節，爰就其所犯各罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。
㈤緩刑：雖辯護人具狀請求宣告緩刑等語，然參酌被告尚有其他因竊盜案件經檢察官起訴之前案素行，且本院安排民國114年12月15日行調解期日，未見被告到庭乙節，有本院刑事報到單、調查筆錄附卷可憑，足見如附表編號1所示部分，被告尚未與被害人達成和解或賠償其損失，核無以暫不執行為適當之情形存在，自不宜宣告緩刑，併此指明。
三、沒收：被告竊取如附表編號1至2所示物品，並將該等物品置於自己實力支配之下，核屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得：
㈠如附表編號1所示物品未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定均宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡如附表編號2所示物品已由告訴人Ａ０３領回，業於上述，堪認已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 物品（價值如附件附表所示） 主文 1 如附件犯罪事實欄一、㈠所示 ⑴巴拉圭韓式五花燒烤肉條500g，6包 ⑵頂級南美大白蝦5盒 ⑶家福嚴選冷藏台東古早雞2隻 ⑷火鍋料1包 Ａ０５犯竊盜罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表編號1所示物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一、㈡所示 ⑴莉婕濃亮色染櫻桃紅1盒 ⑵曾拌麵4包 ⑶冰鮮挪威鮭魚輪切1份 ⑷冰鮮挪威鮭魚輪切1份 ⑸火鍋料1包 ⑹頂級連殼綠竹筍2包 ⑺履歷敏豆2包 ⑻履歷九層塔100g，1包 ⑼台灣豬肋排條2包 Ａ０５犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第2139號
被 告 Ａ０５
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下列
時、地，為下列犯行：
㈠於民國114年8月3日16時許，在桃園市○○區○○路000號之家樂福
賣場經國店，徒手竊取陳列於店內商品架上如附表一所示之
物，得手後藏匿於隨身攜帶之保冷袋內未結帳即離去。嗣該
店查閱監視器畫面，發覺物品遭竊並報警處理，始知上情。
㈡於民國114年8月13日19時許，在桃園市○○區○○路000號之家樂
福賣場經國店，徒手竊取陳列於店內商品架上如附表二所示
之物，得手後藏匿於隨身攜帶之保冷袋內未結帳即欲離去。
嗣該店安全課經理Ａ０３發覺有異，發覺物品遭竊並報警處理
，始知上情。
二、案經家福股份有限公司訴由桃園市政府警察局桃園分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告Ａ０５於警詢及偵查中均坦承不諱，
核與證人即告訴代理人Ａ０３於警詢中證述之情節相符，並有
桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據、贓物領據、家樂福經國分公司交易明細表各1份
、監視器畫面截圖15張在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就
犯罪事實一、㈠、㈡所犯竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請
予以分論併罰。被告所竊得如附表一所示之物，請依刑法第
38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。另被
告所竊得、扣案之如附表二所示之物，均已實際合法發還被
害人，有贓物認領保管單存卷可憑，依刑法第38條之1第5項
規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
檢 察 官 Ａ０１
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書 記 官 羅心妤
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 物品名稱 數量 單位 金額（新臺幣） 1 巴拉圭韓式五花燒烤肉條500g 6 包 1,500元 2 頂級南美大白蝦 5 盒 1,795元 3 家福嚴選冷藏台東古早雞 2 隻 980元 4 火鍋料 1 包 524元 總計4,799元
附表二：
編號 物品名稱 數量 單位 金額（新臺幣） 1 莉婕濃亮色染櫻桃紅 1 盒 399元 2 曾拌麵 4 包 716元 3 冰鮮挪威鮭魚輪切 1 份 214元 4 冰鮮挪威鮭魚輪切 1 份 270元 5 火鍋料kg 1 包 940元 6 頂級連殼綠竹筍 2 包 676元 7 履歷敏豆 2 包 278元 8 履歷九層塔100g 1 包 57元 9 台灣豬肋排條 2 包 320元 總計3,870元