資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度訴字第902號

組織犯罪防制條例等刑事裁判日期 114 年 09 月 04 日

法官曾煒庭

公訴人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 楊巧瑜
選任辯護人: 張義閏律師

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29450號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

楊巧瑜犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至6行「楊巧瑜於民國114年6月間某不詳時許，基於參與組織犯罪之犯意，加入暱稱『秉逸』、『立凱』、『凱凱』、『Kobe Bryant』、『明杰』等真實姓名、年籍均不詳之人所組成之詐欺集團，擔任面交車手。楊巧瑜、『秉逸』、『立凱』、『凱凱』、『Kobe Bryant』、『明杰』及其餘本案詐欺集團成員」之記載應更正為「楊巧瑜於民國114年6月間某不詳時許，基於參與組織犯罪之犯意，加入通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）暱稱『秉逸』、『立凱』、『凱凱』、『Kobe Bryant』、『明杰』、『Jason』、『德晉』、『Guo-Hao Bai』、『LEO』、『林偉豪』及其餘真實姓名年籍均不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手。楊巧瑜及前開本案詐欺集團成員」，並補充證據：「被告楊巧瑜於本院訊問、準備程序及審理中之自白」（見訴卷第28至29頁、第42至49頁）外，其餘皆引用檢察官起訴書（如附件）之記載（其中就證人即告訴人於警詢中之證述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段之規定，非屬證人於檢察官或法官面前作成，故此部分不作為認定被告參與犯罪組織部分犯罪事實之證據）。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。

㈡被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

㈢被告於本案擔任取款車手之分工，雖未必始終參與全部犯行，惟其與本案詐欺集團其他成員間相互利用各自行為，實行本案犯行，且對於與被害人面交取款之行為係從事本案犯罪之一部既有所認識，且所參與者亦係整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，自堪認被告與TELEGRAM暱稱「秉逸」、「立凱」、「凱凱」、「Kobe Bryant」、「明杰」、「Jason」、「德晉」、「Guo-Hao Bai」、「LEO」、「林偉豪」之人及本案詐欺集團其餘成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣被告與本案詐欺集團成員已著手向告訴人施用詐術，惟旋遭查獲而未發生詐得財物之結果，就前開所犯三人以上共同詐欺取財之犯行，屬未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈤爰審酌被告正值青壯，有謀生能力，竟為獲取高額薪酬，而聽從素不相識之人指示，而加入本案詐欺集團為上開犯行，使詐騙集團得以透過分工遂行詐欺犯罪，幸本案犯行於得手前即遭查獲，未造成告訴人實際財產損害，另考量被告本案犯罪動機、目的、手段、參與本案詐欺集團之期間長度、情節，以及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之素行（無前案紀錄）暨其於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況，及辯護人於本院審理中所表示之量刑意見（見訴卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收部分

㈠扣案如附表編號1至3所示之物，均為被告所有，且為供其本案犯行之用，此經被告於偵查及本院審理中供承在卷，爰均依刑法第38條第2項宣告沒收；扣案如附表編號4所示之現金，為本案詐欺集團某成員於本案犯行前交付被告之報酬，此亦經被告於偵查及本院審理中自承不諱，爰依刑法第38條之1第1項宣告沒收。

㈡至扣案如附表編號5所示之物，被告雖亦自陳為其所有，且為供其本案犯行之用，然觀其上所記載之收受現金金額為新臺幣50萬元，顯見與本案犯行無涉，為免將來另案判決有重複沒收之疑，爰不於本案宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官邱郁淳提起公訴，檢察官張盈俊到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
    務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 說明 對應卷證 1 IPHONE 13 手機（粉色，含SIM卡1張，門號：0000000000號，IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 被告自陳為其所有，且內有其與本案詐欺集團成員間之通訊軟體對話，為供其本案犯行之用。 見偵卷第39至43頁、第47至62頁，訴卷第29頁 2 「永齡資本股份有限公司」現金收據 1張 被告自陳係依本案詐欺集團成員指示所列印，為供其本案犯行之用。 見偵卷第39至43頁、第63頁，訴卷第28至29頁 3 識別證 1張 被告自陳為其所有，為供其本案犯行之用。 見偵卷第39至43頁、第63頁，訴卷第28至29頁 4 現金（新臺幣） 5千元 被告自陳為其所有，且為其自本案詐欺集團某成員處於本案犯行前所取得 見偵卷第39至43頁、第31頁，訴卷第28頁 5 「長悅資本股份有限公司」現金收據 1張 被告自陳係依本案詐欺集團成員指示所列印，然依其上所記載之收受金額觀之，可認應與本案無關。 見偵卷第39至43頁、第64頁 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第29450號
　　被　　　告　楊巧瑜　年籍詳卷
　　選任辯護人　張義閏律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊巧瑜於民國114年6月間某不詳時許，基於參與組織犯罪之
    犯意，加入暱稱「秉逸」、「立凱」、「凱凱」、「Kobe B
    ryant」、「明杰」等真實姓名、年籍均不詳之人所組成之
    詐欺集團，擔任面交車手。楊巧瑜、「秉逸」、「立凱」、
    「凱凱」、「Kobe Bryant」、「明杰」及其餘本案詐欺集
    團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同
    詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯
    意聯絡，於114年6月某不詳時許，由不詳詐欺集團成員以通
    訊軟體LINE暱稱「吳心語」、「AI股博士」向李宜學佯稱：
    下載投資軟體「慈惠線上服務中心」，並依指示操作即可獲
    利等語，致李宜學陷於錯誤，而於114年6月23日11時許，前
    往桃園市○○區○○路000號之統一超商明福門市。楊巧瑜則經
    「秉逸」指示，先向本案詐欺集團不詳成員拿取偽造之「永
    齡資本控股股份有限公司」存款憑證收據（下稱收據）電子
    檔案，並依渠等指示列印偽造之收據，再於上揭時、地佯裝
    為業務員向李宜學出示偽造之識別證，欲向李宜學收取投資
    共計新臺幣(下同)200萬元款項，交付上開偽造之收據予李
    宜學以行使之。楊巧瑜隨即遭現場埋伏之警方以現行犯逮捕
    而未遂，並經警當場扣得識別證1張、現金收據2張、IPhone
     13粉色手機1支（IMEI碼：000000000000000、00000000000
    0000）及現金新臺幣(下同)5,000元，始悉上情。
二、案經李宜學訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實  1 被告楊巧瑜於警詢時、偵查中及羈押庭時之供述 1、坦承曾於前揭時，地，依「秉逸」之指示先行列印收據，復前往指定地點向告訴人收取面交款項200萬元之事實。 2、坦承扣案之5,000元為其從事面交車手加班費之事實。  2 告訴人李宜學於警詢時之指訴、告訴人提供之對話紀錄各1份 證明告訴人遭詐欺後，依「吳心語」之指示，前往桃園市○○區○○路000號欲交付現金200萬元之事實。  3 1、被告扣案手機之通訊軟體Line與本案其餘詐欺集團成員間對話紀錄1份 2、桃園市政府警察局八德分局搜索扣押筆錄、扣案物品照片等各1份 證明被告曾加入本案詐欺集團，且曾於前揭時、地，依「秉逸」之指示先行列印收據，復前往指定地點向告訴人收取面交款項200萬元之事實。 
二、核被告楊巧瑜所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
    之參與犯罪組織、刑法216條、第212條之行使偽造特種文書
    、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條
    之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂等罪嫌
    。被告與「秉逸」、「立凱」、「凱凱」、「Kobe Bryant
    」、「明杰」等本案詐騙集團其他成員間，有犯意聯絡與行為
    分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為，觸犯3人以上共同
    詐欺取財罪未遂、行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪
    ，為想像競合犯，請從重論處3人以上共同詐欺取財未遂罪
    。
三、至扣案之工作證1張、收據5張、手機1支，均為被告所有且
    供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，
    宣告沒收之。另扣案之5,000元現金為被告領取之報酬，乃
    其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒
    收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。
四、又被告楊巧瑜為牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪
    ，請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額
    、目前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑1年6月。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 邱郁淳
本件證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 王淑珊 
所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條、中華民國刑法第216條、第212條、第2
10條、第339條之4（法條全文略）