臺灣桃園地方法院114年度金訴字第499號

• 裁判案由: 組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 19 日
• 法官: 張明宏
• 被告: 林信義

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第499號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林信義

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10134號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主　文
林信義犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之紅米手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
林信義基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年11月間，加入蘇
柏毅（本院另行審結）、TAN CHUN KEAT(馬來西亞籍，中文姓名：陳俊傑，下稱陳俊傑，經檢察官另案起訴)、Signal軟體暱稱
「jaja」、「CV」等人所屬詐欺集團。林信義與蘇柏毅、陳俊傑、「jaja」、「CV」、該詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐
欺集團成員於113年12月間向劉惠娟佯稱：加入玖瞬投資股份有限
公司投資穩賺不賠等語，致劉惠娟陷於錯誤，與該詐欺集團成員相
約於113年12月20日上午8時許，在桃園市蘆竹區住處交付新臺幣(
下同)50萬元予前來取款之陳俊傑，嗣陳俊傑以丟包方式將上開
贓款置放於桃園市○○區○○路00號1樓統一超商大權門市地下室廁
所內，林信義旋依照蘇柏毅之指示前往該處拿取贓款，並依蘇柏毅指示前往高鐵桃園站將贓款交予該詐欺集團不詳上手，以此方式隱匿不法犯罪所得。
理　由
一、認定犯罪事實之依據及理由：
上開犯罪事實，業據被告林信義坦承不諱（見本院金訴卷第115至116頁），核與證人即告訴人劉惠娟、證人即共同被告陳俊傑於警詢時、證人即共同被告蘇柏毅於警詢、偵訊時證述之情節（見偵卷第13至19頁、第28至38頁、第311至335頁、第339至352頁、第442至445頁）相符，並有桃園市政府警察局蘆竹分局（下稱蘆竹分局）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、工作證、收據、行車軌跡、監視器錄影畫面、通聯紀錄、通訊軟體對話紀錄、存摺內頁及照片等證據在卷可參（見偵卷第183至217頁、第246至255頁、第257至279頁、第291至295頁、第363至371頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、論罪部分：
核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告
與蘇柏毅、陳俊傑、「jaja」、「CV」及該詐欺集團成員之間，就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告以一行為觸犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈡、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理時，固均坦承本案三人以上共同詐欺取財犯行（見偵卷第438頁
，本院金訴卷第115至116頁），惟被告於警詢、偵訊時自承本案犯罪所得為5,000元等語（見偵卷第171頁、第436至437頁），則其因未自動繳交上開犯罪所得，自不合於上開減刑之規定。
㈢、輕罪減刑規定：
１、按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑，同條例第8條第1項後段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理時，均坦承本案參與犯罪組織犯行（見偵卷第438頁，本院金訴卷第115至116頁），原本應依組織
犯罪防制條例第8條第1項後段之規定減輕其刑，惟被告所犯之參與犯罪組織罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55條應論處加重詐欺罪，已如上述，惟此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
２、按犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段固定有明文。經查
，被告於偵查及本院審理時，固均坦承本案洗錢犯行（見偵卷第438頁，本院金訴卷第115至116頁），然因未自動繳交
本案犯罪所得5,000元，自不合於洗錢防制法第23條第3項前段減刑之規定。
㈣、爰審酌被告不思循求正當途徑牟取財物，竟參與犯罪組織，與本案詐欺集團成員共同為加重詐欺取財、一般洗錢犯行，所為實屬不該，然犯後坦承犯行，態度尚可，又被告本案之參與犯罪組織犯行，於偵查、審理中均自白，符合上開自白減刑規定，惟迄未與告訴人達成和解，兼衡被告自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查
，扣案之紅米手機，為被告所有，且係供本案犯罪之用，業據被告供述明確（見偵卷第165至166頁、第177頁），並有
蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可參（見偵卷第291至295頁），自應依刑法第38條第2項前段規定，宣告
沒收之。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案犯罪所得為5,000元，業如前述，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢、查被告就本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然
被告僅係擔任車手角色，並非該詐欺集團之主導人員，故如對其沒收本案洗錢財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條、第28條、
第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第2項前段、第38
條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官熊興儀提起公訴，經檢察官李亞蓓到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日刑事第四庭　　法　官　張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官　李芷瑜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。