臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

鄧秀琴

被告

珵曦工程行

上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項之規定以判決駁回之。

二、經查：關於刑事附帶民事訴訟起訴狀主張被告珵曦工程行於民國113年9月間對原告鄧秀琴施用詐術詐取款項之事實，檢察官並未提起公訴而繫屬本院，有本院索引卡查詢證明、案件查詢證明在卷可稽，足見原告主張部分未經檢察官於刑事訴訟提起公訴，參照前開說明，原告向本院提起刑事附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項規定，原告之訴不合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。