臺灣桃園地方法院刑事判決

上訴人

即被告

王清松

上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國114年10月23日所為114年度壢交簡字第909號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：114年度偵字第25521號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，此規定於對簡易判決上訴時，準用之，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。本案被告王清松僅對原審判決量刑部分上訴，是本院合議庭審理範圍僅限於刑之部分，並以原審判決認定之犯罪事實、所犯法條為審酌依據。

二、被告上訴理由略以：我左轉，我承認我有過失，但是對方車速太快，車禍才會發生，所以我認為原審判太重等語。

三、駁回上訴之理由：刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照）。準此，法院於科刑時，如已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度或濫用裁量權限，即難謂違法。查原審於量刑時，已斟酌卷內所存事證，考量刑法第57條各情，而於法定刑度之內為量定，客觀上並無明顯濫權之情形，亦未違反比例原則，原審判決之量刑，經本院合議庭認為並無不當，上訴人提起上訴，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑，檢察官劉育瑄到庭執行職務。