臺灣桃園地方法院刑事判決

編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告（下稱被告）賴建行於警詢及偵查中之供述 ⑴證明被告賴建行與被告吳志勇及其友人，先於上址皇冠卡拉OK店發生口角爭執，嗣於上開時、地，遭被告吳志勇持鐵棍攻擊而受有傷害之事實。 ⑵被告賴建行矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：我是被打倒在地上的人，且正常人反應就是要反擊保護自己等語。 2 告訴人兼被告（下稱被告）吳志勇於警詢及偵查中之自白 ⑴證明被告吳志勇與被告賴建行先於上址皇冠卡拉OK店內發生口角爭執，嗣於上開時、地與被告賴建行互相拉扯進而互毆，因此受有傷害之事實。 ⑵坦承有持路邊撿持之鐵棍攻擊被告賴建行之事實。 3 證人即同案被告周健文（所涉傷害等罪嫌，另為不起訴處分）於警詢及偵查中之供述 證明其為被告吳志勇之友人，與被告賴建行素不相識，其等與被告賴建行先於上址皇冠卡拉OK店發生口角爭執，嗣於上開時、地，遭被告賴建行推倒在地（傷害部分未據告訴）後，被告吳志勇遂持鐵棍與被告賴建行互毆之事實。 4 證人黃安婕於警詢之證述 證明被告賴建行、吳志勇於上揭時、地發生推擠之事實。 5 ⑴本署檢察事務官勘驗筆錄 ⑵現場影像檔案光碟及翻拍照片 證明全部犯罪事實。 6 ⑴被告賴建行之傷勢照片 ⑵沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書2份 證明被告賴建行、吳志勇於上開時、地，分別受有上揭傷勢之事實。
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林宣慧本件證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李佳欣附錄本案所犯法條：刑法第277條第1項中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第3173號　　被　　　告　賴建行　　　　　　　　吳志勇上列被告等因傷害案件，應與貴院審理中之傷害案件（本署起訴案號：113年度偵字第22995號，貴院尚未分案）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、犯罪事實：賴建行、吳志勇（上2人所涉毀損部分，業經不起訴處分確定，另行簽結）分別與友人相約於民國112年11月4日21時23分許前某時，在桃園市○○區○○路000號之皇冠卡拉OK店內飲酒，詎賴建行與吳志勇因細故發生口角爭執，其等於112年11月4日21時23分許，在上址前，竟各基於傷害他人身體之犯意，賴建行與吳志勇先以徒手互毆，嗣吳志勇再拾起放置於路邊之鐵棍攻擊賴建行，致賴建行受有右側頂區頭部、左臉、左耳、胸部、右上背、下腹壁及右肘多處挫擦傷、右膝撕裂傷（6公分）、右手挫傷併右側第五指近端指節骨折等傷害；吳志勇則受有頭部鈍傷合併臉部多處擦傷、右手第三及第四指末端指骨閉鎖性骨折、雙側手肘擦傷、左側腕部挫傷等傷害。案經賴建行、吳志勇訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。二、證據：　㈠告訴人兼被告（下稱被告）賴建行於警詢及偵查中之供述。　㈡告訴人兼被告（下稱被告）吳志勇於警詢及偵查中之自白。　㈢證人即同案被告周健文（所涉傷害等罪嫌，另為不起訴處分）於警詢及偵查中之供述。　㈣證人黃安婕於警詢之證述。　㈤本署檢察事務官勘驗筆錄。　㈥現場影像檔案光碟及翻拍照片。　㈦被告賴建行之傷勢照片。　㈧沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書2份。三、所犯法條：核被告賴建行、吳志勇所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。未扣案之鐵棍1支，為被告吳志勇所有且為供犯罪所用之物，業據被告吳志勇供承在卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。四、併案理由：被告賴建行、吳志勇前因傷害案件，經本署檢察官於以113年度偵字第22995號提起公訴，貴院尚未分案，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本案為同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理。　　此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林宣慧本件證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李佳欣附錄本案所犯法條：刑法第277條第1項中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。