臺灣桃園地方法院114年度原訴字第44號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 30 日
• 法官: 潘政宏、連弘毅、蔡旻穎
• 被告: 徐紹原

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度原訴字第44號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐紹原

指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7200號），本院判決如下：
主　文
徐紹原犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事　實
徐紹原（綽號「揚哥」）知悉依托咪酯為毒品危害防制條例所列管之第三級毒品（嗣於民國113年11月27日公告改列第二級毒品
），竟基於販賣毒品之犯意，於113年9月8日晚間11時許，於桃
園市中壢區成章四街之內壢高中附近，以新臺幣（下同）5000元之價格販售依托咪酯菸油20毫升與黃偉銓。嗣因黃偉銓涉嫌販賣以徐紹原提供菸油所製成菸彈之犯行為警查獲，並扣得該等菸彈後，黃偉銓即供出其毒品來源而循線查獲上情。
理　由
一、認定事實所憑證據及理由：
上揭事實，為被告徐紹原所是認（見偵卷第9至11頁、本院
卷第38頁、第58頁），核與證人黃偉銓證述之經過大致相符（見偵卷第26頁），且有通訊軟體iMessage對話紀錄截圖
、被告申設之郵局帳戶開戶基本資料、交易明細、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告在卷可稽（見偵卷第43頁、第49至58頁），足認被告上開自白與事實相符，堪以採信。綜上，被告本案犯行事證明確，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，其因販賣而持有事實欄所示毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡減輕事由：
⒈毒品危害防制條例第17條第2項部分：
被告於偵查及本院審理中，就本案販賣第三級毒品之犯行皆自白不諱，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕
其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第1項部分：
被告於警詢時供述：我賣給黃偉銓之依托咪酯菸油，是跟詹亦橙購買的，他的綽號叫香菇，我在113年9月8日晚間開我
的6289-DR自用小客車，前往詹亦橙所承租的套房附近或是
杰夫洗車場跟他買的，因為過太久我忘記確實的地點，我跟香菇直接拿一罐菸油等語（見偵卷第11頁），核與證人詹亦橙於警詢時所陳：徐紹原所述「香菇」是我本人，我只有賣過他一次，當時是用100萬元賣每罐100毫升共50罐，詳細時間和地點我記不得，地點是在新竹縣關西鎮一帶等語（即詹亦橙之居所所在縣市鄉鎮）（見本院卷第46至47頁），則依詹亦橙販賣依托咪酯菸油與被告之時間、菸油容量等情觀之，堪認本案販出之毒品來源應係詹亦橙，則被告本案犯行，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，並遞
減之。
㈢量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告無視政府嚴厲查緝毒品禁令，竟執意為本案犯行，助長施用毒品惡習，並足以使購買毒品施用者導致精神障礙性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，不僅戕害國人身體健康，染上毒癮者為索得吸毒之資金，甚至甘冒竊盜、搶奪、強盜等財產犯罪之風險，亦造成社會治安嚴重敗壞，實不應輕縱；惟念其犯罪後面對自身行為錯誤之態度、交易毒品之種類、數量、金額，兼衡其行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，以資懲儆。
三、沒收：
㈠被告本案販毒所獲價金5000元，為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡供被告販賣本案第三級毒品聯繫使用之手機，未據扣案，被告雖稱業於另案即臺灣新竹地方法院販賣菸油之案件扣押，然稽之臺灣新竹地方法院114年度原訴字第10號判決，該案
扣得之手機型號為IPHONE 16 PRO，尚與被告所稱「IPHONE16 PRO MAX」有所出入，難認本案犯罪工具與該案扣案之手機同一，依卷內事證，復無證據可證該等手機現仍存在，客觀上難以查證該物之價額，且此等物品單獨存在不具刑法之非難性，倘予追徵，除另開啟刑事執行程序外，對於上開被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務。
中華民國114年7月30日
刑事第十一庭　審判長法　官　潘政宏
法　官　連弘毅
法　官　蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　吳怡靜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科
新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑
，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。