臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃家楓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告黃家楓因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字第472號、114年度毒偵緝字第473號、114年度毒偵緝字第474號為不起訴處分確定在案，而於該案扣得之白色透明結晶1包、電子菸彈1顆，經送檢驗後，分別檢出第二級毒品甲基安非他命、第二級毒品依托咪酯，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告2紙附卷可稽，為違禁物，爰聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查，被告黃家楓因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字第472號、114年度毒偵緝字第473號、114年度毒偵緝字第474號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。又該案扣得之白色透明結晶1包、電子菸彈1顆，經送檢驗，分別檢出第二級毒品甲基安非他命成分、第二級毒品依托咪酯成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告2紙在卷可稽，是上開扣案物皆為第二級毒品而屬違禁物無誤，聲請人依上開規定沒收銷燬之，應予准許。另上開毒品之包裝袋2只，因其上所沾黏之毒品微量而無從析離，應認屬毒品之一部分，併予沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。