lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第1192號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請沒收
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 09 日
  • 法官
    黃柏嘉

  • 被告
    劉秋風

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第1192號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉秋風 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經聲請人聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第1267號),本院裁定如下: 主 文 扣案如附表所示之物,沒收銷燬之。 理 由 一、聲請意旨略以:被告劉秋風所涉施用第二級毒品案件,經臺灣桃園地方檢察署以113年度毒偵字第4653號不起訴處分確 定,而該案所查扣之電子菸菸彈3個(毛重14.46公克),經送驗檢出第二級毒品依托咪酯,屬違禁物,爰聲請將如附表所示之扣案物,宣告沒收銷燬等語。 二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,沒收銷燬之。違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項 分別定有明文。 三、經查,被告劉秋風所涉施用第二級毒品案件,經臺灣桃園地方檢察署以113年度毒偵字第4653號不起訴處分確定在案, 有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可佐。而被告於民國113年8月2日為警查獲時所扣案如附表所示之電子菸菸 彈3個,經檢出含有依托咪酯成分,此有台灣尖端先進生技 醫藥股份有限公司編號D113偵-0520毒品證物檢驗報告在卷 可參(見毒偵卷第125頁),而依托咪酯被告行為後之113年11月27日經公告改列為第二級毒品,是上開扣案物於本件聲請時,確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第 二級毒品,屬違禁物無訛;另用以盛裝上開第二級毒品依托咪酯之外包裝菸彈3個,以現今所採行之鑑驗方式,仍會殘 留微量毒品,而無法將之完全析離,且無析離之實益及必要,應視同毒品併予沒收銷燬。綜上,本件聲請為有理由,應予准許。至鑑驗用罄之毒品部分,業已滅失,爰不另宣告沒收銷燬,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月  9   日刑事第四庭  法 官 黃柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃雨涵 中  華  民  國  114  年  12  月  9   日 附表: 扣案物外觀 數   量 成 分 備註 電子菸菸彈。 3個(毛重14.46公克)。 第二級毒品依托咪酯。 桃園市政府警察局保安警察大隊扣押物品清單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司編號D113偵-0520毒品證物檢驗報告在卷可參(見毒偵卷第125-127頁)。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院114年度單禁…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用