臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

李廣鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第979號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告所涉施用毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第4949號為不起訴之處分確定在案，扣案如附表編號1至4所示之物檢出第二級毒品「四氫大麻酚」成分，爰依法聲請宣告沒收銷燬，至附表編號5至8所示之物，均係被告施用毒品所用，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項亦分別定有明文。另得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告因施用毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第4949號為不起訴之處分確定在案，此有該不起訴之處分書、法院前案紀錄表等件在卷可稽，堪以認定。

㈡扣案附表編號1至4所示之物，經送檢驗結果，均檢出第二級毒品「四氫大麻酚」成分，此有附表「備註」欄所示鑑定書附卷足憑，是該扣案物均係第二級毒品而屬違禁物，聲請人聲請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，自應准許。盛裝上開毒品之包裝，因與毒品無從析離，應認屬毒品之一部分，併予沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之毒品既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬。

㈢扣案附表編號5至8所示之物，均係被告供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷，亦應依刑法第38條第2項前段、第40條第3項之規定，併予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。