lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院114年度單聲沒字第116號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    聲請沒收(智慧財產案件)
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    114 年 09 月 03 日
  • 法官
    施敦仁

  • 被告
    鄭經翰

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第116號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鄭經翰 上列聲請人因被告違反商標法案件,聲請單獨宣告沒收(114年 度聲沒字第764號),本院裁定如下: 主 文 扣案如附表所示之物均沒收。 理 由 一、聲請意旨略以:被告鄭經翰前因違反商標法案件,經臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢署)檢察官於114年6月30日以114年度偵字第25870號為不起訴處分確定,而扣案如附表所示之物,經鑑定確屬侵害商標權之物品,爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定,聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之,刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有 明文。是就侵害商標權之物品,為刑法絕對義務沒收之物,屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」,檢察官自得依 法聲請單獨宣告沒收。 三、經查: ㈠被告前因違反商標法之案件,經桃園地檢署檢察官以114年度 偵字第25870號為不起訴處分確定(死亡)等情,此有法院 前案紀錄表及上開不起訴處分書各1份附卷可憑。 ㈡又扣案如附表所示之物,經鑑定確屬侵害商標權之物品,有如附表所示之證據資料在卷可稽,足認上開扣案物為侵害商標權之物品,屬專科沒收之物,依刑法第40條第2項規定, 得單獨宣告沒收。從而,聲請人此部分聲請單獨宣告沒收,於法核無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  9   月  3   日刑事第六庭 法 官 施敦仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王智嫻 中  華  民  國  114  年  9   月  5   日附表: 編號 扣案物 商標名稱 商標權人 商標註冊號 備註 1 日安玩美紅藜麥穀物粉18盒 日安玩美 天際線文創股份有限公司 商標00000000 天際線文創股份有限公司鑑定報告書、本案商標註冊資料(114年度偵字第25870號卷第49-51頁、第119頁)

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院114年度單聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用