臺灣桃園地方法院 - 114年度單聲沒字第181號（聲請沒收（智慧財產案件））

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第181號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告杜妤婕上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第1109號），本院裁定如下：主　文理　由一、聲請意旨略以：被告杜妤婕因違反商標法案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以111年度偵字第30426號為不起訴處分確定。扣案之仿冒「BIODERMA」商標之化妝水1瓶，屬侵害商標權之物品，爰依商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。故專科沒收之物之沒收，可能依附於對特定被告進行審判之訴訟程序（即所謂主體程序），亦可能由檢察官聲請法院單獨宣告沒收（即所謂客體程序）。單獨宣告沒收之立法本旨，係因無法開啟主體程序（如行為人不明、逃匿等），或開啟主體程序後發生障礙事由（如被告死亡、因欠缺責任能力而受無罪判決等），創設獨立之沒收程序，具有補充性地位。若卷內存有其他事證顯示第三人存有犯罪嫌疑，而尚有調查後開啟追訴及審判程序（主體程序）之可能時，檢察官即不能置第三人之犯行於不顧，逕向法院聲請單獨宣告沒收違禁物。三、經查，被告前因違反商標法案件，經桃園地檢署檢察官以111年度偵字第30426號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書1份在卷足憑，並經本院核閱上開偵查卷宗屬實。次查，扣案之化妝水1瓶，屬仿冒「BIODERMA」商標之侵害商標權商品，有鑑定證明書1份為憑，足認上開扣案物確屬侵害商標權之物品甚明。惟上開扣案物為商標權人為蒐證而向蝦皮購物帳號「ceb016a9z43bql3v32ulkzymekiy」之人購得，有蝦皮購物網頁擷圖照片及第一銀行交易紀錄各1份（見偵字12378卷第43至73頁）可佐，而前開蝦皮購物帳號雖係以門號0000000000號於民國109年11月3日註冊（見偵字12378卷第121頁），然前揭門號係由二十五電訊股份有限公司於110年6月20日向三聯南頻電信股份有限公司申請後，銷售與代表人為被告之華楊實業有限公司（見偵字12378卷第127至136頁），且桃園地檢署檢察官111年度偵字第30426號不起訴處分書亦記載「該蝦皮帳號於109年11月3日以該門號完成註冊綁定後，被告杜妤婕之華楊公司嗣於110年6月20日後，始向二十五電訊公司申辦取得0000000000門號，顯與告訴人所指被告杜妤婕以該門號申請綁定蝦皮帳號之時點未符，自難謂被告杜妤婕有何違反商標法情事」，由此可知，前開蝦皮購物帳號實非被告所使用，且亦未綁定被告所申辦之門號或金融帳戶，況商標權人因購買前揭化妝水而匯入之虛擬帳號實際申辦者為何人（見偵字12378卷第73頁），即上開扣案物究為何人所售出，是否屬於他人違反商標法犯行之物證，尚有未明。從而，縱上開扣案物經鑑定屬侵害商標權物品，然聲請意旨未陳明此與被告有何關連，則本院自無從就此對被告諭知沒收，是聲請人此部分聲請即屬無據，應予駁回。四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日刑事第十六庭　法　官　黃筱晴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　羅鎰祥中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日

臺灣桃園地方法院114年度單聲沒字第181號

關鍵資訊