臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

上訴人

即原告

邱琼如

被上訴人

即被告

余沛涵

上列被告因過失傷害案件（113年度壢交簡字第1693號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，原告不服本院中華民國114年1月9日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，若刑事訴訟案件並未繫屬法院或已終結，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於此情形下提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院自應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又刑事訴訟法所設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因此有關上開規定，於簡易判決處刑程序中，應解釋為自該案繫屬於第一審法院起，迄第一審法院裁判終結前，方得提起附帶民事訴訟，若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，自須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，方得提起附帶民事訴訟（民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果參照）。故附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟已經判決，未經提起上訴而確定，即不得對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟之上訴。

二、原告固對本件刑事附帶民事訴訟判決提起上訴，惟上訴人告訴被上訴人過失傷害案件，業經本院於民國113年12月26日以113年度壢交簡字第1693號判決後未經上訴而告確定，有該案刑事簡易判決、本院送達證書、本院收文收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單等在卷可稽，依前揭說明，刑事訴訟之判決並無上訴時，對附帶民事訴訟判決亦不得上訴，是上訴人單獨就本院駁回其所提刑事附帶民事訴訟之判決提起上訴，顯不合法律上之規定，不應准許，且無從補正，爰以裁定駁回之。

三、依刑事訴訟法第490條本文、第503條第2項、第362條本文，裁定如主文。