臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

施瑋柏

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度偵緝字第2560號)，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至10行「於民國113年5月9日，在不詳處所，將其所申辦中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、現代財富科技有限公司MaiCoin平台入金之遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶（下稱B帳戶）資料，提供予不詳之人。嗣該員所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後」應更正為「於民國113年5月9日，先配合將其申辦之現代財富科技有限公司MaiCoin平台入金之遠東國際商業銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶(下稱B帳戶)設定為其所申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱A帳戶）之約定轉帳帳戶，再將A帳戶之網路銀行帳號密碼及轉帳密碼、其申辦之現代財富科技有限公司MaiCoin平台之帳號密碼，及個人信箱帳號及密碼、身分證字號等資料，提供予不詳之人。嗣該員所屬詐欺集團成員取得上開資料後」，及證據部分刪除「A帳戶之開戶資料」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠新舊法比較：

⒈查本案被告行為後，洗錢防制法第19條第1項業於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」又斯時刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。

⒉另被告行為後有關自白減刑之規定，洗錢防制法第16條第2項規定亦於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」修正後移列條號為同法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。

⒊經查，本案被告所犯為幫助一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，且於偵查中自白犯罪經檢察官聲請簡易判決處刑，又依卷內事證無從證明被告獲有犯罪所得，經綜合比較上述各條文修正前、後之規定，應以修正後之洗錢防制法規定對被告較為有利，自應適用現行洗錢防制法規定處斷（包括罪名、減刑規定，均應一體適用新法）。

㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告將上開資料交予詐欺集團成員，供其等犯罪使用，被告之行為係基於幫助詐欺取財、一般洗錢之犯意，提供詐欺、一般洗錢構成要件以外之助力，為幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

㈢被告以一提供前揭資料之行為，同時觸犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈣刑之減輕事由：

⒈被告係提供前揭資料幫助一般洗錢，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

⒉本案被告於偵查中自白洗錢犯行，並經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，是本院依刑事訴訟法第499條第1項前段規定，未經訊問被告之程序逕以簡易判決處刑，致被告未有於審判中自白犯罪而獲減刑處遇之機會，參諸洗錢防制法自白減輕之立法目的，就此例外情況，被告既已於偵查中自白全部犯罪事實，應有該規定之適用，且卷內無證據證明被告有獲犯罪所得，是應依修正後之洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其前揭資料予詐欺集團成員使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成告訴人受騙而蒙受金錢損失，實為當今社會詐欺取財犯罪頻仍之根源，且擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，應與非難；復參酌被告坦承犯行之態度，及被告之智識程度、前科素行、為本案犯行之動機、目的、手段、告訴人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、不予沒收之說明

㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項、第2項業於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，故本案應適用裁判時之法律規定，先予敘明。按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後之洗錢防制法第25條第1項定有明文。然本案告訴人所轉帳之款項已遭轉匯、提領，且依卷存事證，無以認定該款項為被告所有或在被告掌控中，若對被告沒收、追徵該等款項，難謂符合憲法上比例原則之要求，而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予以宣告沒收、追徵。

㈡末查，依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，亦不予諭知沒收或追徵。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。