資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1117號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 宋士良
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第22447號），本院判決如下：
主文
甲○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7、8行有關「可從中獲利鐘點費每小時新臺幣800元」之記載，更正為「可從中獲利鐘點費每小時新臺幣300元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑：
(一)罪名：按刑法第231條之犯罪構成要件，乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之（最高法院98年度台上字第862號判決意旨參照）。查，被告甲○○以營利為目的，而意圖使女子與他人為性交行為，依應招集團不詳成員暱稱「綠水靈（派工/對帳）」指示駕車搭載應召女子前往約定地點，已著手並完成媒介應召女子與喬裝男客之警員為性交易之行為，縱該警員係因應辦案之須，並無與應召女子性交易之真意，亦無礙於被告媒介性交行為既遂之犯行。是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪。
(二)共犯：被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「綠水靈（派工/對帳）」之人及所屬應召集團成年成員間，就上開圖利媒介性交犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年值壯年，本應循正軌賺取財物，竟為圖私利，無視法令之禁止，媒介、容留女子與男客為性交易，敗壞社會風氣，所為實屬不該。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，併考量被告前於110年間已有與本案相類犯行，並經本院以110年度壢簡字第766號判決處有期徒刑5月確定，顯見品行不佳，兼衡其為本案犯行之動機、目的、手段，暨其於警詢自陳之教育程度、職業工作、家庭經濟狀況(見偵字卷第11頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告為本案犯行所獲得之報酬為新臺幣2,400元，為其犯罪所得，業據被告於偵查中供述明確。未據扣案，為避免被告無端坐享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰依前揭規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第22447號
被 告 甲○○ 男 56歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路○○段00巷00號
居桃園市○鎮區○○街00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「綠水靈（派
工/對帳）」之應召站成員，共同基於意圖使女子與他人為
性交行為而媒介以營利之犯意聯絡，由甲○○則擔任載送從事
性交易女子前往所指定地點從事性交易之司機（俗稱「馬伕
」），待「綠水靈（派工/對帳）」與客人約定性交易時間
、地點及價格後，甲○○即駕車搭載從事性交易女子至指定旅
館與不特定客人為性交易，可從中獲利鐘點費每小時新臺幣
800元。甲○○即於民國114年4月24日晚上8時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車（下稱本案車輛），搭載KIM CHAEE
UN（韓國籍）前往桃園市○○區○○路00號之摩斯汽車旅館，與
喬裝員警進行性交易。嗣警佯裝交易內容談不攏後，於當日
晚上8時11分許，尾隨KIM CHAEEUN欲搭乘甲○○所駕駛之本案
車輛離去時，當場查獲駕車之甲○○，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核
與證人KIM CHAEEUN於警詢中所述情形相符，並有桃園市政
府警察局中壢分局文化派出所職務報告、現場照片、被告與
通訊軟體LINE暱稱「綠水靈（派工/對帳）」對話紀錄翻拍
照片等在卷可憑。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予
認定。
二、按刑法第231條第1項之圖利使人為性交罪，犯罪構成要件乃
以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之
犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式
犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或
猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯
罪，至於該男女與他人是否果有為性交或猥褻之行為，則非
所問。又因其犯罪為即時完成，無待任何具體有形之結果發
生，性質上與未遂犯並不相容，應無未遂犯之可言（最高法
院95年度台上字第5439號判決意旨參照）。是核被告甲○○所
為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交
行為而媒介以營利罪嫌。又被告與真實姓名年籍不詳之應召
站成員「綠水靈（派工/對帳）」間有犯意聯絡及行為分擔
，請依刑法第28條共同正犯之規定論擬。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書 記 官 吳俊儀
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。