資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第2423號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 簡文淵
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第3290號），本院判決如下：
主文
簡文淵犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告簡文淵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟不思循正當途徑獲取財物，妄想不勞而獲，率爾竊取他人財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，與所竊財物之種類及價值，暨考量被告之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查，另其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況（見速偵字卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官賴瀅羽聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告本案所竊得如聲請簡易判決處刑書附表所示之物，俱為其犯罪所得，已實際合法發還告訴人，此有告訴代理人呂錦泰於警詢時之證述足稽（見速偵字卷第27頁），並有贓物發還領據在卷可考（見速偵字卷第43頁），爰依前開規定，不予宣告沒收或追徵。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第3290號
被 告 簡文淵
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡文淵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
114年11月26日21時46分許，在桃園市○○區○○路0段000號之
家樂福內壢店內，徒手竊取陳列於店內商品架上如附表所示
之物，得手後藏放於隨身購物袋內未結帳即離去。嗣該賣場
安全科助理呂錦泰發覺有異，調閱監視器畫面影像查悉簡文
淵有上開竊取行為而報警，經警到場處理，並當場扣得如附
表所示之物而查獲。
二、案經家福股份有限公司桃園內壢分公司委由呂錦泰訴由桃園
市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡文淵於警詢時及偵查中供承不諱
，核與告訴代理人呂錦泰於警詢時陳述之情節相符，並有桃
園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押
物品收據、贓物發還領據、每日損失紀錄表、交易明細及監
視器畫面擷圖、刑案現場照片等各1份在卷可稽，足認被告
之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告簡文淵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣
案之如附表所示之物，均已實際合法發還告訴人，有贓物認
領保管單存卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲
請宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
檢 察 官 賴瀅羽
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書 記 官 王昱仁
附表：
編號 物品名稱 數量 單位 金額(新臺幣) 1 健達繽紛樂-白（5入） 16 個 2‚384元 2 健達繽紛樂43g（3入） 9 個 927元 3 健達繽紛樂-白（3入） 14 個 1‚442元 總計4‚753元