臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳鉦樺

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第3520號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8至9行「民國114年6月12日凌晨3時24分許為警採尿前回溯120小時內之某時」，應更正為「民國114年6月12日凌晨3時24分許為警採尿時起回溯96小時內（不含公權力約束期間）」；證據部分補充「桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表」、「刑案現場照片（查獲現場照片及扣案毒品照片）」、「內政部警政署刑事警察局114年11月27日刑理字第1146119967號鑑定書」及補充後述理由外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）

二、關於被告Ａ０３有無於民國114年6月12日凌晨3時24分許為警採尿時起回溯96小時內（不含公權力約束期間），在臺灣不詳地點施用第二級毒品甲基安非他命部分，被告於警詢供稱：我忘記多久之前施用甲基安非他命，這一星期(即114年6月12日回推一週)都沒有等語(見毒偵字卷第19頁)，然查：

㈠按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命1-4天、甲基安非他命1-5天等情，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下稱食藥署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋明確，且係本院執行職務所知悉之事項。又按「初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再進行確認檢驗。確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽性：一、安非他命類藥物：…㈡甲基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上。…」，濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條第1項第1款第2目定有明文。

㈡被告於114年6月12日凌晨3時24分許為警採集之尿液，經送驗檢驗出安非他命之濃度為18252ng/mL、甲基安非他命濃度為60933ng/mL乙節，有欣生生物科科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可佐（見毒偵字卷第93頁），顯高於甲基安非他命確認檢驗數值（甲基安非他命500ng/mL，且安非他命之濃度在100ng/mL以上），由食藥署上開函釋，應可推算被告有於上開採尿時起回溯96小時內之不詳時間（不含公權力約束期間），施用第二級毒品甲基安非他命1次，應堪認定。被告雖於警詢中供稱最後一次施用甲基安非他命之時間在114年6月12日凌晨1時57分許為警查獲時之一星期前，然其所述時間已超過尿液檢測可回溯之96小時(同時滿足安非他命、甲基安非他命均可驗出之時間)，且檢驗結果顯示其尿液中所含安非他命及甲基安非他命濃度非低，而被告於偵訊時供稱「(問：若你尿液體及扣案物驗出陽性毒品反應，是否承認施用及持有毒品罪嫌？），答：承認」等語(見毒偵字卷第88頁)，可見其終不否認有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，僅係以具體事件作為記憶依據，就詳細施用時間有所誤差，依上開說明，其實際施用第二級毒品甲基安非他命時間應為114年6月12日凌晨3時24分許為警採尿時起回溯96小時內（不含公權力約束期間），應可認定。

三、論罪科刑

㈠按依托咪酯、甲基安非他命均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得施用與持有，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其二次施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，皆為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈢爰審酌被告前因施用毒品已實施觀察、勒戒，於112年10月18日執行完畢釋放出所後，3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難；惟徵諸其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、有施用二級毒品前科之素行、智識程度、職業、家庭經濟狀況（見毒偵字卷第17頁、壢簡字卷第13至20頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復考量被告所犯各罪之罪質相同，行為時間相近，足見二罪之責任非難重複性高，可給予較高之定刑折幅，爰定如主文所示之應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收扣案之電子菸菸彈2顆，經送鑑驗結果，檢出含有第二級毒品依托咪酯、美托咪酯成分（驗前總實秤毛重10.52公克，取微量分析）乙節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（編號：B0689）在卷可稽（見毒偵字卷第97頁），核屬本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。裝置上開毒品之菸彈外包裝，其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應連同前開毒品沒收銷燬。至於送驗耗損部分之毒品，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後翌日起20日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。