資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度壢簡字第576號

竊盜刑事裁判日期 114 年 04 月 25 日

法官范振義

聲請人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 蔣光平

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6364號），本院判決如下：

主文

蔣光平犯如附表主文欄所示之罪，共參罪，各處該欄所示之刑。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告蔣光平所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科執行完畢乙節，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於受該有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，又該構成累犯案件與本案同為竊盜案件，可見被告於受該累犯案件處罰後，有刑罰反應力簿弱情形，再犯本案件亦具特別惡性，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢被告所犯3罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告不思正道取財，率爾竊取他人所有財物，顯不尊重他人財產法益，所為確有不該，應予非難。⒉被告坦承犯行之犯後態度。⒊被告自陳之家庭經濟狀況、智識程度、如法院前案紀錄表所示之前科素行（構成累犯部分未重複評價）、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、遭竊取之物品均已由告訴人及被害人領回（此有贓物認領保管單在卷可憑）、犯罪所生損害程度等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、不予沒收或追徵之說明：本案被告竊得之腳踏車1輛、手機2支，固屬其犯罪所得，然上開物品業已發還告訴人及被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、又被告所犯上開3次犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，且被告另有竊盜案件審理中，有法院前案紀錄表可佐，宜待被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 蔣光平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡ 蔣光平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實欄一、㈢ 蔣光平犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6364號
　　被　　　告　蔣光平　男　50歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000巷0弄0號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路00巷00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蔣光平前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以111年度聲
    字第173號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，於民國113
    年5月3日執行完畢。詎其竟意圖為自己不法之所有，分別為
    下列行為：
(一)於113年12月11日上午8時許，在桃園市○鎮區○○路0段000號
    前，見孫智豪停放該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車門
    窗未上鎖，竟徒手竊取孫智豪所有、置於車內之三星廠牌手
    機1支（價值新臺幣【下同】3,000元，已還），得手後離去
    。
(二)於113年12月11日上午11時許，在桃園市○○區○○路000號統一
    超商瓏門門市內，徒手竊取厲再晏所管領、置於該門市用餐
    區桌上之Redmi牌手機1支（價值5,000元，已還），得手後
    離去。
(三)於113年12月11日上午11時40分許，在桃園市○○區○○○街00號
    張利仁住處前，徒手竊取張利仁所有、停放該處之腳踏車1
    輛（價值1,500元，已還）得手。嗣經張利仁發現遭竊，報
    警處理而查獲。
二、案經張利仁訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告蔣光平於警詢時及本署偵查中之自白。
(二)證人即告訴人張利仁、被害人孫智豪及厲再晏於警詢時之證
    述。
(三)桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
    各1份、贓物認領保管單3紙、現場及監視器錄影翻拍照片共5
    張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開
    3次竊盜罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被
    告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，曾受有期徒
    刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑
    執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
    ，且所犯罪質相同，請審酌刑法第47條第1項規定及司法院
    大法官會議釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至被告竊得
    之上開手機及腳踏車，已由被害人等人領回，是依刑法第38
    條之1第5項之規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　李 允 煉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　許 弘 楷
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。