資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第589號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張心瑋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6926號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張心瑋犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
㈠起訴書「犯罪事實」欄二原載「張心瑋」，應更正為「陳重佑」。
㈡證據部分應補充道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告張心瑋於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於本件車禍事故發生後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉前，主動向到場處理之警員表明其係肇事車輛之駕駛人，自首並接受裁判，有交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第63頁），符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢審酌被告駕駛車輛行駛於高速公路上，卻精神不濟而疏於注意前方車輛狀況，致發生本件車禍事故，並造成告訴人受傷，所為應予非難，惟念被告始終坦承犯行，然未能賠償告訴人之犯後態度，並考量告訴人所受傷勢部位、身心所受危害程度，兼衡被告之素行、年紀、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳靜怡提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6926號
被 告 張心瑋
住○○市○○區○○街00巷0號2樓之 2
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張心瑋於民國113年5月6日上午10時14分許，駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客車，沿國道一號北向高架道路由北往南方
向直行，途經國道一號北向高架道路64.5公里處（平鎮區路
段），本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且
依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無
障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟疏未注意
及此，未察覺前方由陳重佑所駕駛之車牌號碼000-0000號租
賃小客車均速行駛中，因精神不濟而追撞陳重佑所駕駛之上
開租賃小客車，導致陳重佑受有左側肩膀挫傷之傷害。
二、案經張心瑋告訴及內政部警政署國道公路警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
㈠被告張心瑋於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人陳重佑於警詢之指述。
㈢道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表㈠、㈡、現場暨車損照片等資料。
㈣告訴人陳重佑提供之汐止國泰綜合醫院診斷證明書1紙。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，而依
當時路況，並無不能注意之情事，被告駕駛車輛未能確實注
意以致肇事，告訴人陳重佑因而受有傷害，被告自有過失可
言，且其過失駕駛行為，與告訴人所受傷害結果間有相當因
果關係，被告犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 29 日 檢 察 官 吳靜怡本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書 記 官 廖勝裕 所犯法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。