臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。
　㈡被告以一行為致告訴人邱詩雯及林淑嬌（下稱告訴人2 人）
    受有傷害，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
    從一重處斷。
　㈢被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉
    前，主動向前往現場處理之警員坦承肇事，自首並接受裁判
    等情，有桃園市政府警察局大園分局大園交通分隊道路交通
    事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可考（見偵卷第37頁）
　　，是被告所為核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定
    ，減輕其刑。
　㈣爰審酌被告原應注意其行向為閃黃燈號誌管制交岔路口，應
    減速接近，先停止於交岔路口前，認為安全時方得續行，而
    依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然
    前行，致生本案交通事故，使告訴人2 人受有如附件起訴書
    所載之傷害，所為自應予以非難；復衡酌被告自首犯行之犯
    後態度，暨其尚未與告訴人2 人達成和解，告訴人2 人之損
    害迄今未能獲得彌補之情形，並考量告訴人2 人所受傷勢部
    位、範圍、身心所受危害程度，兼衡被告本案過失之情節，
    併衡被告於警詢時自陳為大學在學之智識程度、現為學生、
    小康之家庭生活經濟狀況（見偵卷第9 頁）等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡
    易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官廖晟哲提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第2901號
　　被　　　告　何世帆
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、何世帆於民國113年7月13日凌晨，駕駛車牌號碼000-0000號
    自用小客車，沿桃園市八德區忠勇一街（下僅稱街名）往忠
    勇街方向行駛，於當日凌晨0時5分許，行經忠勇六街與忠勇
    一街交岔路口，本應注意其行向為閃黃燈號誌管制交岔路口
    ，應減速接近，先停止於交岔路口前，認為安全時方得續行，
    而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿
    然前行，適有邱詩雯騎乘、搭載林淑嬌之車牌號碼000-000號
    普通重型機車，沿忠勇六街往桃園區方向直行駛至，兩車因而
    發生碰撞，致邱詩雯受有下唇、左前臂、雙手、右膝擦傷與
    左小腿、左足挫瘀傷等傷害，林淑嬌則受有右膝擦挫傷、右
    小腿擦挫傷、右足擦挫傷等傷害。嗣經警到場處理，在偵查
    機關尚未發覺犯罪前，何世帆即向據報前來處理車禍之員警自
    首犯行，坦承肇事並表示願意接受裁判訴追。
二、案經邱詩雯、林淑嬌訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
　㈠被告何世帆於警詢時及偵訊中之供述。
　㈡告訴人邱詩雯、林淑嬌於警詢時及偵訊中之指訴。
　㈢告訴人邱詩雯、林淑嬌之沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人
    聖保祿醫院診斷證明書各1紙。
　㈣公路監理電子閘門系統、車輛詳細資料報表、道路交通事故
    現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡各1份及現場照片。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一
    、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人
    員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準；特
    種閃光號誌各燈號顯示之意義如下：一、閃光黃燈表示「警
    告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安
    全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規
    則第211條第1項第1款分別訂有明文，而被告亦應注意能注
    意竟疏未注意上開規定致肇車禍，其有過失甚為顯然，則被
    告與告訴人邱詩雯、林淑嬌之過失行為與對方受傷間，即有
    相當因果關係，是被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
    於肇事後留在現場，於據報前往現場之警員尚未查知何人為
    駕車肇事之人前，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有道
    路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，已合於刑法第
    62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，併
    請審酌依該條規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖晟哲本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周佳穎附錄本案所犯法條全文  中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。