臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
    ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
    加重，成為另一獨立之罪名。修正前道路交通管理處罰條例
    第86條第1 項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因而致人受
    傷，依法應負刑事責任者加重其刑之規定，係就刑法第284 
    條前段過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛
    人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊行
    為要件予以加重處罰，已就上述刑法第284 條犯罪類型變更
    之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法
    分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、
    最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。而現行道
    路交通管理處罰條例第86條雖修正加重要件，然既未更易上
    開規範性質，則上開論理於新法亦應為相同解釋。查被告行
    近行人穿越道時，遇有行人即告訴人王正位、鄭嘉琪（下稱
    告訴人2 人）穿越行人穿越道，未暫停讓告訴人2 人先行通
    過而致告訴人2 人受有傷害，是核被告所為，係犯道路交通
    管理處罰條例第86條第1 項第5 款、刑法第284 條前段之汽
    車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯
    過失傷害罪。
　㈡被告以一行為致告訴人2 人受有傷害，為同種想像競合犯，
    應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
　㈢刑之加重或減輕：
　⒈本院審酌被告行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，其
    行為對於道路交通安全所生之危害非微，爰依前揭道路交通
    管理處罰條例之規定，加重其刑。
　⒉被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉
    前，主動向前往現場處理之警員坦承肇事，自首並接受裁判
    等情，有桃園市政府警察局平鎮分局平鎮交通分隊道路交通
    事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可考（見偵卷第37頁）
　　，是被告所為核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定
    ，減輕其刑，並依法先加後減之。
　㈣爰審酌被告原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
    ，且行近行人穿越道，遇有行人穿越道路時，無論有無交通
    指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依
    當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然左
    轉，致生本案交通事故，使告訴人2 人受有如附件起訴書所
    載之傷害，所為自應予以非難；復衡酌被告自首犯行之犯後
    態度，暨被告尚未與告訴人2 人達成和解，告訴人2 人之損
    害迄今未能獲得彌補之情形，並考量告訴人2 人所受傷勢部
    位、範圍、身心所受危害程度，兼衡被告本案過失之情節，
    暨其智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡
    易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官廖晟哲提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
 　　　　　　　　　　　　　　 　　書記官　施懿珊
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條：
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
　　岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
　　。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
　　暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第2832號
　　被　　　告　李政翰
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、李政翰於民國114年2月12日晚間8時6分許，駕駛車牌號碼000
    0-00號自用小客車，沿桃園市平鎮區新德街往環南路2段方向
    行駛，行至新德街與環南路2段交岔路口，欲左轉環南路2段
    時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，行近
    行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮
    或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候及路
    況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然左轉，適
    有王正位及鄭嘉琪自新德街步行在行人穿越道欲通過環南路
    2段至對面，遭李政翰所駕駛自用小客車碰撞而倒地，致王
    正位因而受有左側肢體及右膝多處挫擦傷等傷害；鄭嘉琪則
    受有右肩及右膝蓋擦傷挫傷等傷害。
二、案經王正位、鄭嘉琪訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵
    辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李政翰於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上開時間、地點駕駛上開車輛左轉時，碰撞在步行在行人穿越道之告訴人2人之事實。 2 告訴人王正位及鄭嘉琪於警詢中之指訴 證明被告於上開時間、地點駕駛上開車輛左轉時，碰撞在步行在行人穿越道之告訴人2人，導致告訴人2人受有上開傷害之事實。 3 (1)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二) 各1份 (2)現場及車損照片共6張 (3)監視器影像截圖3張及監視器影像光碟1片 證明被告於上開時間、地點駕駛上開車輛左轉時，碰撞在步行在行人穿越道之告訴人2人，導致告訴人2人倒地之事實。 4 聯新國際醫院診斷證明書2 紙 告訴人2人因本件交通事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
    、刑法第284條前段之行經行人穿越道未依規定讓行人優先
    通行犯過失傷害罪嫌。被告以一行為同時致告訴人2人受傷
    ，係一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規
    定，從一重處斷。又被告駕駛車輛行經行人穿越道不依規定讓行
    人優先通行，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例第
    86條第1項規定，加重其刑至二分之一。又被告於肇事後，
    於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有
    自首情形紀錄表1紙在卷可佐，其舉已合於刑法第62條前段所
    定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條
    規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 廖晟哲本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周佳穎附錄本案所犯法條全文  中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交　　岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道　　。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中　　暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為。汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。