資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原交簡字第73號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅自強
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第26229 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主文
羅自強犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告羅自強於本院準備程序時之自白」、「桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」（見偵卷第57頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕車致人受傷後，未施以救護措施或報警處理，亦未停留現場以釐清肇事責任，未得告訴人陳家泰之同意即逕自駕車離去而逃逸，罔顧告訴人之安危，所為實不足取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱，並業與告訴人達成和解，告訴人並撤回過失傷害之告訴等情，有臺灣桃園地方檢察署檢察官辦案進行單、請求撤回告訴狀在卷可按（見偵卷第71至73頁），堪認被告犯後態度尚稱良好；兼衡告訴人所受傷勢部位、範圍、身心所受危害程度，及尚未因被告逃逸、未予即時救護之行為而擴大傷害；併考量被告素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪。然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人達成和解，告訴人並撤回過失傷害之告訴等情，業如前述。堪認其歷此偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官呂象吾提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第185 條之4：駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26229號
被 告 羅自強
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅自強於民國114年3月24日上午7時11分許，騎乘車牌號碼00
0-000普通重型機車，行經桃園市○○區○○路○○段000號前時，
因變換車道未注意後方來車，不慎與陳家泰騎乘之車牌號碼0
00-0000號普通重型機車發生擦撞，致陳家泰人車倒地，因而
受有右側手肘、手腕及右膝擦挫傷等傷害（所涉過失傷害罪
嫌，因陳家泰撤回告訴而另為不起訴之處分）。詎羅自強於
騎乘機車肇事後，可預見陳家泰可能因此受有傷害，竟仍基
於肇事逃逸之犯意，並未報警或對陳家泰施予必要之救護措
施，旋即騎乘機車離去。嗣經警依據現場行車紀錄器畫面，
循線查悉上情。
二、案經陳家泰訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告羅自強矢口否認上揭犯罪事實，辯稱：因為我路況
不熟在看手機，沒有注意到有發生車禍云云。然查，本件車
禍發生之全部過程，有現場行車紀錄器光碟1片在卷可參，
復有證人即告訴人陳家泰於警詢中之證述、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、桃園市政府警察局道路交
通事故照片黏貼紀錄表、龍潭敏盛醫院診斷證明書各1份附卷
可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書 記 官 姚柏璋參考法條：刑法第185條之4中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。