臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30335號
　　被　　　告　高淑琴　女　44歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0弄0○0
　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街0巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、高淑琴與林志明（2人均涉嫌持有、施用第二級毒品部分，
    業經本署檢察官另為緩起訴處分）為男女朋友，詎高淑琴明
    知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規
    定之第二級毒品，且亦為藥事法所規定之禁藥，依法不得轉
    讓，竟基於轉讓第二級毒品及禁藥之犯意，於民國113年6月
    6日12時許間，在桃園市○○區○○路000號旁之城市車旅停車場
    內，將上開禁藥無償轉讓予林志明。嗣因員警另案執行拘提
    時，當場扣得第二級甲基安非他命4包，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高淑琴於警詢及偵查中之自白及供述 坦承轉讓第二級毒品甲基安非他命予證人林志明之事實。 2 證人林志明於警詢及偵查之證述 證明被告轉讓甲基安非他命予證人林志明之事實。 3 桃園市政府警察局中壢分局搜索/扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品危害防制條例案「毒品初步鑑驗報告單」、扣案之毒品甲基安非他命4包、現場照片7張等證物。 證明被告經警方拘提後，扣得被告甲基安非他命持有及轉讓甲基安非他命等相關證物之事實。 4 113年7月9日台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之毒品證物檢驗報告。 扣案毒品為第二級毒品甲基安非他命之事實。 
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
    規定之第二級毒品；又甲基安非他命為安非他命類藥品，除
    係第二級毒品外，亦經前行政院衛生署以69年12月8日衛署
    藥字第301124號公告列為不准登記藥品及禁止使用在案，復
    經該署於75年7月11日以衛署藥字第597627號重申公告禁止
    使用，迄未變更，顯係經該署明令公告禁止製造、調劑、輸
    入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，依藥事法第22條第1項
    第1款規定，自同屬藥事法所規範之禁藥。故行為人轉讓甲
    基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人，
    除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外
    ，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪
    行為同時有2種法律可資處罰之法條競合關係，基於適用標
    準明確、充分評價不法、避免刑罰不公等原因，應依「重法
    優於輕法」法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2
    項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒
    刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項
    轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺
    幣5千萬元以下罰金」，從而轉讓甲基安非他命之行為，若
    無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定應予加重其刑
    之情形者，藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯重於毒
    品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑，依重法優於輕
    法之法理，擇較重之轉讓禁藥罪論處。（最高法院109年度
    台上字第1089號判決意旨參照）。
三、核被告所為，係犯違反藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌
    。扣案之毒品安非他命4包，為被告施用毒品所剩，應由施
    用毒品案件另行聲請沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3　　月　　24　 　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳靜怡
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王曹吉欽
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　 9　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡予慈
所犯法條：(略)