臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳耀庭

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54329號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳耀庭明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，多利用人頭電話聯繫或申辦各類會員帳號以逃避查緝，倘提供行動電話門號與不熟識之他人使用，極可能為詐欺集團所利用，仍基於上開結果之發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助詐欺得利之不確定故意，於民國113年5月9日下午4時8分前某時，在桃園市○○區○○路0段000號遠傳電信股份有限公司申辦門號0000000000（下稱本案門號），旋於同日至桃園市○○區○○路0段0000號騰訊通訊行，將本案門號SIM卡交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員使用，因而獲得新臺幣（下同）7,000元之報酬。嗣該詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法之所有及利益，基於詐欺取財及詐欺得利之犯意聯絡，先於113年5月9日下午4時8分許，以本案門號向統一超商股份有限公司（下稱統一超商）申辦OPEN POINT會員（下稱本案會員），並進行簡訊驗證；復於同日晚間11時10分許，發送：「【玉山銀行】親愛的顧客您好，由於網路銀行系統升級，將暫時限制您的信用卡/金融卡，請儘速驗證恢復使用權 http://esunebk.top」之不實簡訊予黃惠屏，致黃惠屏陷於錯誤而點選連結，依指示輸入其名下玉山商業銀行之信用卡號（詳卷，下稱本案玉山信用卡）及檢核碼，詐欺集團不詳成員再佯以黃惠屏本人，將本案玉山信用卡設定為本案會員「OPEN錢包」之支付工具，而於附表所示時間，在附表所示統一超商門市購買附表所示商品，並以本案會員「OPEN錢包」綁定之本案玉山信用卡支付附表所示金額，因此詐得價值1萬5,690元之GASH點數及總價102元之商品，統一超商再據以向玉山商業銀行請款。

二、證據名稱：

㈠被告陳耀庭於警詢、偵查、本院準備程序中之自白。

㈡告訴人黃惠屏於警詢時之陳述。

㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局內湖分局康樂派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處113年5月27日玉山卡（信）字第1130001322號函所附刷卡資料各1份及告訴人之手機簡訊截圖2張、本案門號之通聯調閱查詢單、統一超商提供之本案會員資料、電子發票存根聯、陳報狀、臺北市政府警察局內湖分局113年5月17日北市警內分刑字第1133062904、1133064087號函各1份及承辦警員之電子郵件頁面截圖1張。

三、論罪科刑：

㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將申辦之前揭門號SIM卡交付予詐欺集團成員，而供本案詐欺集團利用上開門號申辦OPEN POINT會員並發送不實簡訊詐騙告訴人，並詐得如附表所示之財物或利益，被告顯係基於幫助他人詐欺之犯意，且所為屬刑法詐欺取財罪、詐欺得利罪構成要件以外之行為，僅該當詐欺取財、詐欺得利之幫助犯。

㈡核被告就附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、刑法第339條第2項之幫助犯詐欺得利罪；就附表編號2至8所為，均係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第2項之幫助犯詐欺得利罪。

㈢被告以一提供門號行為同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重即詐得金額較高之幫助詐欺得利罪論處。

㈣被告為幫助犯，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈤爰審酌被告提供行動電話門號，供詐欺正犯詐騙他人，危害社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，所為實屬不該，應予非難，惟念其未實際參與詐欺犯行，且犯後坦認犯行，然迄今未與告訴人達成調解，復未賠償告訴人之損失；另參酌被告之素行、其犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨其於警詢時所陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告將其本案門號SIM卡交付予騰訊通訊行，幫助他人遂行詐欺取財之犯行，並因此獲取7,000元之款項，業據被告於檢察官訊問時供陳明確（偵字卷第102頁），核為其本案之犯罪所得無訛，復未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官謝咏儒提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。