臺灣桃園地方法院114年度審易字第1922號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 陳彥年
• 被告: 陳志豪

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第1922號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳志豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1198號），被告於準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
陳志豪施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑七月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：陳志豪分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國113年11月21日0時14分許，在桃園市○○區○○○街000巷00
號，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於113年11月21日1時35分
為警採尿時點往前回溯120小時內之某時許（不含為警盤查
至採尿之期間），在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年11月21日0時30分
許因在上址路旁吸菸為警盤查時，其將所有正在吸食之含有海洛因之香菸1支（毛重1.77公克）棄置在地，當場為警查
扣，復經其同意為警採集尿液送檢驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告陳志豪於警詢、本院準備程序及審理時之自白。
㈡自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：D-0000000號）、濫用藥物尿液檢
驗檢體真實姓名對照表各1紙，台灣尖端先進生技醫藥股份
有限公司毒品證物檢驗報告（毒品編號：DD-0000000號）1
紙，桃園市政府警察局桃園分局扣押物品目錄表、扣押筆錄現場照片各1份，被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全
國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份。
㈢扣案如附表所示之物。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2
項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月9日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111
年度毒偵字第1115、2887、6755號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行，揆
諸前揭說明，檢察官予以起訴，即無不合。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前、後
持有海洛因；施用前持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前於108年間因施用毒品案件，經本院以108年度審訴字第1743號判決判處有期徒刑7月、6月共2罪、2月，定應執行有期徒刑1年確定，於110年3月4日易科罰金執行完畢出監，有法院前案紀錄表可按，其於5年內故意再犯施用第一、二
級毒品犯行，均為累犯。復本院審酌被告已有前述施用毒品刑之執行情形，卻不知警惕，再為違反毒品危害防制條例案件，其罪質相同、犯罪情節相近，足見被告對刑罰之反應力甚為薄弱，衡酌罪刑相當及比例原則，加重最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，有加重其刑之必要，是依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，自應依刑法第47條第1項之規定，均予以加重其刑。
㈤被告於經警攔檢盤查身分時，將手中之摻有海洛因成分之香菸丟棄於地上，現場經員警以試劑進行檢驗，檢出含有海洛因之成分等節，業據被告於警詢時供稱明確，復有桃園市政府警察局桃園分局刑事案件報告書在卷可按，是員警對被告係有施用海洛因之舉自具有合理之懷疑，惟就被告本案所犯之施用第二級毒品甲基安非他命犯行部分，員警雖依經驗主觀認其不無可能涉嫌犯罪，然尚乏確切之根據，足對被告為合理懷疑之際，本案被告主動於警詢時供出其有施用甲基安非他命之行為，此有警詢筆錄可參，並不逃避接受裁判，應合於自首要件，爰就被告所犯之施用第二級毒品犯行部分，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
㈥爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序及刑之執行，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以其之素行（不含前開累犯之前科部分）、本案之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其於本院審理時所陳國中畢業之教育程度、案發時經營娃娃機、月收入約新臺幣12至13萬元、須扶養姪女之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品犯行部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：扣案如附表所示之物，經檢驗結果確檢出第一級毒品海洛因成分，有附表所示之鑑定書可考，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第一級毒品，不問屬於犯人
與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷
燬之；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官翁貫育、甘佳加到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日刑事審查庭　　法　官　陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官　陳淑芬
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣押物品 數量 檢驗成分 鑑驗報告 1 香菸 1支（驗前毛重1.77公克） 第一級毒品海洛因 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（報告編號A6992號）