臺灣桃園地方法院114年度審易字第3329號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 14 日
• 法官: 林慈雁
• 當事人: 廖志諭

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第3329號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖志諭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第4247號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
廖志諭施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，處有期徒刑參月；扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第7至9行所載「先以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以將第二級毒品甲基安非他命
置入玻璃球，再燒烤玻璃球後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」更正為「先以將第二級毒品甲基安
非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，再以針筒注射之方式，施用第一級毒
品海洛因1次」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第9至10行所載「嗣於114年4越22日10時
14分許」更正為「嗣於114年4月22日10時14分許」。
㈢起訴書中所載「海洛因殘渣袋2包」均更正為「海洛因殘渣袋
2個」。
㈣證據部分補充「被告廖志諭於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明
文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲
字第196號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向
，於113年8月7日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢
察署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第172號為不起訴處分確定，有被告之法院前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開
觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又於114年4月21日23時許，分別再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，自均得
依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪、同條例第2項之施用第二級毒品罪。被告於
施用前、後持有第一級毒品及施用前持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告前開所犯施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢查被告係在警方拘提其友人時，接收警方盤查，被告於員警尚無其他客觀事證足合理懷疑其有本案分別施用第一、二級毒品犯嫌之際，即於犯罪發現前，便主動交付殘渣袋2個、
針筒4支予警方查扣，嗣並向警方坦承有本案施用毒品之犯
行（詳臺灣桃園地方檢察署114年度毒偵字第4247號卷〈下稱
偵卷〉第8至9頁），後亦接受本院裁判，經核符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，就被告本案所犯分別施用第一、二級毒品犯行，均減輕其刑。
㈣爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承犯行之犯後態度及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告於警詢時自陳國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第7頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆;另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如
能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：
查扣之殘渣袋2個、針筒4支，經送欣生生物科技股份有限公司鑑驗結果，確均檢出含有第一級毒品海洛因成分，此有上開欣生生物科技股份有限公司114年6月3日成分鑑定報告書1紙（詳偵卷第27頁）存卷可考；而因其上殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品，是上開扣案殘渣袋2個、針筒4支自應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑定時經取樣鑑驗耗用
之毒品，因已用罄而滅失，爰不宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王亮欽提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　14　 日
刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　徐家茜
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　　14　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣押物品名稱、數量 鑑定結果 鑑定報告 1 針筒4支（內含毒品海洛因殘渣量微無法秤重） 含有第一級毒品海洛因成分 欣生生物科技股份有限公司114年6月3日成分鑑定報告書1紙（臺灣桃園地方檢察署114年度毒偵字第4247號卷第27頁） 2 殘渣袋2個（內含毒品海洛因殘渣量微無法秤重）

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第4247號被　　　告　廖志諭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、廖志諭前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年8月7日執行完畢，由本署檢察
官於113年8月16日以113年度撤缓毒偵緝字第172號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品與第二級毒品之犯意，於114年4月21日23時許，在桃園市○○區○○路0段000巷00弄0號住
處，先以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以
將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球，再燒烤玻璃球後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年4越22日10時14分許，為警在新北市○○區○○○路000號攔查
，經其同意搜索後，即當場為警扣得含有第一級毒品海洛因殘渣袋2包、含有第一級毒品海洛因成分之針筒4支等物，復經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖志諭於警詢及偵訊中之自白 被告坦承於上開時、地施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第六分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表 證明被告於114年4月22日為警採集尿液，代號為F00000000號之事實。 3 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號F00000000號) 證明被告尿液經檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 自願受搜同意書、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書 證明被告為警扣得殘渣袋2包、針筒4支、含有第一級毒品海洛因之事實。 5 被告提示簡表、刑案資料 查註紀錄表、全國施用毒 品案件紀錄表及矯正簡表 各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，再犯本件施 用毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯
上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至扣案之
含有第一級毒品海洛因殘渣袋2包、含有第一級毒品海洛因
成分之針筒4支，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　20　　日檢　察　官　 王 亮 欽
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　31　　日書　記　官　 盧 靜 儀
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。