臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

卿也白

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2550號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告卿也白意圖為自己不法之所有，於民國98年10月間某日，對告訴人甲○○佯稱自己係華碩電腦股份有限公司（址設臺北市○○區○○路000號4樓，下稱華碩公司）品保處之處長，可以幫忙介紹工作，並要求告訴人甲○○找人認購華碩公司子公司和碩聯合科技股份有限公司（址設臺北市○○區○○街00號5樓，下稱和碩公司）未上市之股票，使告訴人甲○○信以為真，力邀告訴人乙○○一同以每張新臺幣（下同）2萬元價格，各自認購5張和碩公司股票，告訴人甲○○並於98年11月初某日在桃園縣○○市○○路000號中國信託商業銀行先交付其認購之5張股票所需金額10萬元予被告，嗣於3日後在桃園縣○○市○○路000號國泰大樓前將告訴人乙○○認購部分之10萬元交付被告，被告並告知1週後會將股票郵寄至告訴人甲○○等人之住處。詎被告於收款後，並未交付告訴人甲○○等人股票，且經告訴人甲○○致電華碩公司更發現被告並未在華碩公司任職，告訴人甲○○等人始知受騙。因認被告卿也白涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論逕行判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告卿也白涉犯詐欺案件前經檢察官於99年3月31日提起公訴，並於同年4月28日繫屬於本院等情，有該起訴書及臺灣桃園地方檢察署99年4月28日桃檢堂冬99偵2550字第34007號函暨其上本院收文日期章戳印在卷可憑（見本院審易661卷第5頁），惟被告卿也白嗣於114年5月25日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料在卷可稽（見本院審易緝卷第5頁），是依前揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。本案經檢察官楊挺宏提起公訴。

刑事審查庭審判長法　官　陳彥年