臺灣桃園地方法院114年度審簡字第1619號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 蘇品蓁
• 被告: 莊子昱

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1619號
114年度審簡字第1620號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊子昱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10750號、第11314號、第11440號、第11466號、第16200號、第16226
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
莊子昱犯如附表「主文」欄所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「所竊物品」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、莊子昱意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於附表所示之時間、地點，徒手竊取附表所示之物。
二、證據名稱：
(一)被告莊子昱於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。
(二)附表所示告訴人於警詢之指訴。
(三)現場照片與監視器截圖。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就附表編號2所示之3次竊盜犯行，係出於同一竊盜犯意，並以密接而為之一行為竊取分屬數人所有或管領之財物，屬一行為觸犯多個竊盜罪之同種想像競合，應依刑法第55條想像競合犯之規定從一重處斷。公訴意旨認此部分犯行應為數罪而分論併罰，容有誤會。
(二)被告所犯如附表所示之各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(三)爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取告訴人等財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、犯罪手段、所竊取財物之價值、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，就此再諭知易科罰金折算標準。
四、沒收部分：
附表「所竊物品」欄所示之物，為被告於本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵
其價額。
五、至被告被訴竊取告訴人李思萱之財物部分，另為免訴判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日刑事審查庭　法　官　蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　韓宜妏
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊盜時間 被害人 竊盜地點 所竊物品 主文 1 民國113年10月21日某時許 宋亞馨 桃園市○○區○○路0段000號統一速達中壢轉運中心(下稱統一速達中壢轉運中心) 現金新臺幣(下同)1,000元 莊子昱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 113年10月22日某時許 宋亞馨、劉彥鉑、 許佳琳 統一速達中壢轉運中心 現金1,000元、5,000元、 1,200元 莊子昱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 113年11月29日上午10時20分許 張浩偉 桃園市○○區○○路000號A棟2樓捷盟行銷股份有限公司 現金3,800元 莊子昱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 113年12月26日下午1時20分許 姜義國 桃園市○○區○○○路0段000號工廠 現金5,000元 莊子昱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。