資料來源：司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1625號

侮辱罪刑事裁判日期 114 年 09 月 30 日

法官郭于嘉

公訴人: 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告: 蕭博維

上列被告因侮辱罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26652號），嗣因被告自白犯罪（114年度審易字第3201號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主文

丙○○成年人故意對少年犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序中之自白」（見本院審易卷第44頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠罪名：查被告係民國00年00月生，其於114年3月15日對被害人乙○（000年0月生）為本件犯行時，係年滿18歲之成年人，乙○則係12歲以上未滿18歲之少年，是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第309條第1項之成年人故意對少年犯公然侮辱罪，其法定刑並應按公然侮辱罪之法定刑，加重至2分之1。

㈡量刑部分：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為桌球教練，因指導他人桌球而結識乙○，2人素無仇隙，本應循理性、和平之方式解決彼此糾紛，其竟仍僅因不滿乙○於拒絕參賽邀約後，另與他人共組隊伍出賽，即恣意透過網際網路張貼侮辱乙○之言論，蓄意貶抑乙○之社會名譽及名譽人格，所為誠屬可議；惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，並考量其未取得乙○、告訴人即乙○父親之諒解或實際賠償損害，及乙○父母均請求從重量刑，乙○則表示無意見之陳述（見本院審易卷第41至42頁），兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為大學畢業，職業為桌球教練，家庭經濟狀況普通（見本院審易卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官陳志全提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。

對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。

中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第26652號
　　被　　　告　丙○○　男　31歲（民國00年00月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00巷0號0樓
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000號0樓
　　　　　　　　　　　　　之00
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘
述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○為桌球教練，其因指導其他學生桌球而結識少年王○○（
    民國000年0月生，真實姓名詳卷，下稱乙○），詎其因不滿
    乙○先前拒絕參賽邀約，卻於同次比賽代表其他隊伍出賽，
    竟基於公然侮辱之犯意，於114年3月15日某時，以社群軟體
    Instagram帳號發布內容含有乙○比賽照片、乙○Instagram帳
    號（詳卷）、「叛徒」文字之限時動態（下稱本案言論），
    足以貶損乙○之人格及社會評價。嗣乙○之父王○○（真實姓名
    詳卷，下稱甲○）經其他桌球教練告知，始悉上情。
二、案經甲○訴由新北市政府警察局汐止分局報告臺灣士林地方
    檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 坦承其發表本案言論，且其Instagram帳號有包含桌球圈之人在內之複數追蹤者，然其並非被害人乙○之桌球教練之事實。 2 告訴人甲○於警詢及偵查中之指訴 告訴人因本案言論，經其他桌球教練詢問被害人為何是叛徒之事實。 3 被害人乙○於偵查中之陳述，及其與被告間通訊軟體MESSENGER對話紀錄 被害人於被告邀約參賽之初，即明確拒絕，然其等間並不熟，且被害人擔憂其可能因本案言論，遭他人認為係叛徒之事實。 4 本案言論截圖 被告以其Instagram帳號，發表本案言論之事實。 
二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1
    項前段、刑法第309條第1項之成年人故意對少年犯公然侮辱
    罪嫌。又被告行為時為成年人，而被害人乙○則為12歲以上
    未滿18歲之少年，且被告於行為時知悉被害人為少年，請依
    兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重
    其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　 8 　 日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 陳 志 全
本件證明與原本無異　　 
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 李 致 緯
所犯法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。