資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第214號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 翁菊枝
- 輔佐人
- 即被告之女 李玉環
- 選任辯護人
- 吳瑋富律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38843號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第3444號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
翁菊枝犯如附表編號1至4主文欄所示之罪，各處如附表編號1至4主文欄所示之刑。所處罰金部分，應執行罰金新臺幣四千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日；所處拘役部分，應執行拘役二十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告翁菊枝於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第50頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠查被告翁菊枝於犯罪事實㈠㈡㈣所示時、地，無端在不特定多數人得以共見聞之起訴書所載街道巷弄之公共場所，持續以起訴書㈠㈡㈣所示言詞辱罵告訴人甲○○、乙○○，由各該情境以觀，被告僅係為發洩不滿而以上開言語持續辱罵告訴人2人，堪認係有意直接針對告訴人2人之名譽予以恣意攻擊，而非僅因衝突當下情緒失控所致之一時失言，且依社會一般人對於前開各言語之認知，係蔑視他人之人格，貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人2人之社會評價，已逾越一般人可合理忍受之範圍，對告訴人2人之名譽權造成侵害，復無益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，是依被告上開行為之表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，已逾越常人可合理忍受之範圍，核均屬公然侮辱行為無訛（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。
㈡核被告翁菊枝就犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第309條之公然侮辱罪；就犯罪事實㈢所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；就犯罪事實㈣所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第309條之公然侮辱罪。
㈢被告於犯罪事實㈠㈡所示時、地，持續以各該言詞辱罵告訴人甲○○、於犯罪事實㈢所示時、地，持續以各言語恫嚇告訴人甲○○、於犯罪事實㈣所示時、地，持續以各該言詞辱罵告訴人乙○○，均係各基於同一目的，於密切接近之時間、同一地點實施，各侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，均應論以接續犯。
㈣被告於犯罪事實㈣所為，係以一行為同時觸犯公然侮辱、傷害罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以傷害罪論處。
㈤被告就犯罪事實㈠㈡㈢㈣所示犯行，時間明顯可分，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告未能克制自身情緒，恣意多次以言論侮辱、恫嚇告訴人甲○○、乙○○，對告訴人2人之人格尊嚴產生相當影響，又徒手傷害告訴人乙○○，致其受有起訴書所載傷勢，亦未能尊重他人身體法益、健康法益，所為均有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，雖有意賠償，然因告訴人2人未出席調解而未能達成調解，兼衡被告各次之犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、素行、告訴人乙○○所受傷勢暨被告於本院自述之年紀甚高、罹患非特定情緒障礙、領有中度身心障礙證明（見本院卷第67、69頁）之身心健康狀況不佳、輔佐人自述已裝設監視器加強約束被告行止等一切具體情狀，分別量處如附表編號1至4主文欄所示之刑，並就拘役部分，諭知易科罰金之折算標準，就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，復考量其犯罪行為之不法與罪責程度及對被告施以矯正之必要性，定應執行之刑暨定易科罰金、易服勞役之折算標準如主文所示。
㈦至辯護人固請求給予被告緩刑之宣告，惟按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。審酌被告並非自始即坦承犯行，且被告迄未能與告訴人2人達成和解或賠償其等所受損害，尚難認被告已取得告訴人等之諒解，併斟酌被告所為實已長期、多次造成告訴人2人權益受損之犯罪情節、行為態樣，認仍應給予被告一定之警惕，而不宜給予緩刑，且本案既已量處可易科罰金、易服勞務之輕度刑，所宣告之刑即無暫不執行為適當之情形，爰不為緩刑之宣告，附此說明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官甘佳加提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實㈠所示 翁菊枝犯公然侮辱罪，罰金新臺幣三千元，如易服勞務，以新臺幣一千元折算一日。 2 犯罪事實㈡所示 翁菊枝犯公然侮辱罪，罰金新臺幣三千元，如易服勞務，以新臺幣一千元折算一日。 3 犯罪事實㈢所示 翁菊枝犯恐嚇危害安全罪，處拘役十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 4 犯罪事實㈣所示 翁菊枝犯傷害罪，處拘役十五日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38843號
被 告 翁菊枝 女 76歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○○街0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁菊枝與乙○○及甲○○為鄰居，而乙○○為甲○○之女，翁菊枝竟
為以下行為：
(一)基於公然侮辱之犯意，於民國113年3月15日9時54分許，在
一般人得以共見共聞之桃園市○○區○○○○街0巷0號前，以言語
對甲○○辱稱：「大賊王；全家大小都是賊；四處偷人家東西
；做什麼義工，做大賊王的工」等語。
(二)基於公然侮辱之犯意，於113年3月16日10時3分許，在一般
人得以共見共聞之桃園市○○區○○○○街0巷0號前，以言語對甲
○○辱稱：「骯髒鬼、垃圾鬼；我敢說你全家都是大賊王；不
知羞恥的瘋豬哥；全家都是大賊王；丟人現眼不知道羞恥
全家都是大賊王 都在想要人家的東西 賊王全家都是賊王
作什麼義工作賊功啦」等語。
(三)基於恐嚇危害安全之犯意，於113年3月23日10時48分許，在
桃園市○○區○○○○街0巷0號前，以言語對甲○○恫稱：「不修理
我就打你；看你怎麼死；你若是敢跟別人說，你就該死；不
放過你，全家大小都打死；我打死你全家；我就放火 我就
放火燒妳家；讓你家燒掉；跑沒有路；你是看看；幹您娘；
看我敢不敢放火燒你家」等語，以此方式恐赫甲○○，致甲○○
心生畏懼，足生危害於其安全。
(四)基於傷害及公然侮辱之犯意，於113年3月24日15時19分許，
在一般人得以共見共聞之桃園市○○區○○○○街0巷0號前，以言
語對乙○○辱稱：「小偷；丟不丟人；小偷」等語，並徒手攻
擊乙○○的左手臂，致其受有左肩挫傷之傷害。
二、案經乙○○及甲○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告翁菊枝於偵查中之供述。 否認犯行，辯稱：我沒有說出犯罪事實一、（一）至（四）之言論，告訴人甲○○偷我的辣椒，她30幾年前偷的，我沒有證據，也不知道證人姓名，我也沒有於犯罪事實一、（四）之時地，攻擊告訴人乙○○。 2 輔佐人即被告之女李玉環於偵查中之指述。 證明犯罪事實一、（一）至（四）之案發地即桃園市○○區○○○○街0巷0號前，為公共場所。 3 證人即告訴人甲○○於偵查中之證述。 證明犯罪事實一、（一）至（三）。 4 證人即告訴人乙○○於偵查中之證述。 證明犯罪事實一、（四）。 5 ㈠現場監視器畫面影像截圖12張。 ㈡現場監視器影像光碟1片。 證明： (一)檔案名稱00000000中，畫面時間2024/03/15 09：55：06至09：55：16，身穿白衣背心之女子（即被告），說出：「大賊王；全家大小都是賊；四處偷人家東西；做什麼義工，做大賊王的工」等言論。 (二)檔案名稱00000000中，畫面時間2024/03/16 10：03：11至10：07：43，身穿黃衣之女子（即被告），說出：「骯髒鬼、垃圾鬼；我敢說你全家都是大賊王；不知羞恥的瘋豬哥；全家都是大賊王；丟人現眼不知道羞恥 全家都是大賊王 都在想要人家的東西 賊王全家都是賊王 作什麼義工作賊功啦」等言論。 (三)檔案名稱00000000中，畫面時間2024/03/23 10：48：57至10：49：46，身穿紅色背心之女子（即被告），手指著告訴人之家門說出：「不修理我就打你；看你怎麼死；你若是敢跟別人說，你就該死；不放過你，全家大小都打死；我打死你全家」等言論。 (四)檔案名稱00000000_3中，畫面時間2024/03/23 13：52：41至 13：52：50，身穿紅色背心之女子（即被告），手指告訴人住處說出：「我就放火 我就放火燒妳家；讓你家燒掉；跑沒有路；你是看看；幹您娘；看我敢不敢放火燒你家」等言論。 (五)檔案名稱監視器，畫面時間2024/03/24 15：19：27至 13：52：33，身穿白色圍裙之人（即被告），跑向身穿連帽衣服之人（即告訴人乙○○），併用手拍打告訴人乙○○左手臂，並說出：「小偷；丟不丟人；小偷」等言論。 6 告訴人乙○○113年3月24日中壢長榮醫院診字第000000000號診斷證明書1紙。 證明告訴人乙○○於113年3月24日受有左肩挫傷之事實。 7 告訴人乙○○及甲○○之全國刑案資料查註表各1紙。 證明告訴人乙○○及甲○○均無竊盜前科之事實。
二、核被告所為，就犯罪事實一、（一）及（二），係涉犯刑法
第309條第1項之公然侮辱罪嫌；就犯罪事實一、（三），係
涉犯同法第305條之恐嚇危害安全；就犯罪事實一、（四）
，係涉犯同法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第277條第1
項之傷害等罪嫌。被告就犯罪事實一、（一）至（四）間，
犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
檢 察 官 甘佳加
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書 記 官 劉育彤
所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。