臺灣桃園地方法院114年度審簡字第619號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 李敬之
• 當事人: 陳建進、王家宜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第619號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳建進

王家宜

上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54062號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第3976號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
陳建進共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王家宜共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳建進、王家宜於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第48頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告陳建進、王家宜所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告陳建進、王家宜於民國113年10月20日上午7時許起至同日下午4時30分許止，基於單一竊盜犯意聯絡，於密接之時
間，以相同方式在同一地點行竊，並均侵害同一告訴人法益，各次行為之獨立性皆極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，尚難以強行分離，是於刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之一罪。
㈢被告陳建進、王家宜間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當途徑獲取
所需財物，恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為非是；惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可
，所竊財物已發還告訴人，犯罪所生損害有所降低，兼衡被告2人各自之犯罪動機、手段、目的、情節、所竊得之財物
價值、彼此分工程度、素行暨被告陳建進於警詢及本院自述之智識程度、從事打石及泥作工作、須扶養1個小孩及岳母
之家庭經濟生活狀況；被告王家宜於警詢及本院自述之智識程度、從事粗工工作、須扶養年邁母親及年幼小孩之家庭經濟及生活狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤被告王家宜未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，審酌其因一時失慮，致罹刑章，於犯後坦承犯行，足見其對於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常，仍有改善之可能，又所竊財物價值非鉅，且已發還告訴人，依本案犯罪情節觀之，其惡性尚屬輕微，所生危害有限，本院綜合上情，認其歷此偵、審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之虞，因認被告王家宜所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以
啟自新。
三、沒收
被告陳建進、王家宜所共同竊得之10公斤電纜線，固為其等犯罪所得，惟已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第69頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日刑事審查庭　法　官　李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　余安潔
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　31　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54062號被　　　告　陳建進　○　00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號00樓之0國民身分證統一編號：Z000000000號王家宜　○　00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號00樓之0國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建進、王家宜共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年10月20日上午7時許起至同日下午4時30分許止，在桃園市中壢區高鐵北路1段與清新路旁之工地內，接續竊取該工地內價值約新臺幣（下同）6,000元之10公
斤電纜線。嗣經富麗煬科技股份有限公司（下稱富麗煬公司）員工江冠輝察覺有異，報警到場處理並當場扣得前揭電纜線（業已合法發還予），始悉前情。
二、案經富麗煬公司（委任江冠輝）訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱：
㈠被告陳建進、王家宜於警詢及偵訊中之供述。
㈡證人即告訴代理人江冠輝於警詢中之證述。
㈢刑案現場照片、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管。
㈣查獲之10公斤電纜線。
二、適用法條：
核被告陳建進、王家宜所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告陳建進、王家宜彼此間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯規定論處。
三、沒收：
至扣案之10公斤電纜線，業已合法發還予告訴代理人江冠輝，有贓物認領保管單附卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 8　　日檢　察　官　劉威宏
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　18　　日書　記　官　蔡㑊瑾
所犯法條：中華民國刑法第320條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。