臺灣桃園地方法院114年度審簡字第774號

• 裁判案由: 毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法官: 陳彥年
• 被告: 連嘉謙

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第774號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 連嘉謙

上列被告因違反毒品危害防制條例，被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
連嘉謙施用第二級毒品，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：連嘉謙基於施用第二級毒品之犯意，於民國113
年10月29日22時30分許為警採尿時起回溯120小時內之某時
，在臺灣某不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年10月29日22時30分許，經連嘉謙同意採集尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告連嘉謙於警詢及本院準備程序中之自白。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：R000-000號）、自願受採尿同意書、桃園市政府警察局蘆竹分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條
之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2
項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年8月29日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第6333號、111年度撤緩毒偵字第252、253號案件為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第二級毒品犯行
，揆諸前揭說明，檢察官予以起訴，即無不合。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以其之素行、本案之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其於本院準備程序時所陳之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：至被告本案施用毒品所用之玻璃球，未據扣案，復無證據證明確為被告所有，自不予宣告沒收、追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日刑事審查庭　法　官　陳彥年
以上正本證明與原本無異。
書記官　陳淑芬
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。