臺灣桃園地方法院114年度審簡字第867號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 李敬之
• 被告: 葉柏進

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第867號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉柏進

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11306號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第1844號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
主　文
葉柏進犯詐欺取財罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣二千零三十元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行記載「蕭喻珉
」更正為「蕭喩珉」、第3行記載「詐欺得利」更正為「詐
欺取財」、第7行記載「匯款」更正補充為「於民國113年9
月5日下午6時9分許匯款」、第10行記載「葉柏進因而取得
免除支付購買該遊戲點數對價之利益」更正為「葉柏進因而詐得上開財物」；證據部分補充「被告葉柏進於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第58頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利
罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。查被告係以起訴書所載方式對告訴人蕭喩珉施用詐術，致其陷入錯誤，而於民國113年9月5日下午6時9分許，匯款新臺幣(下同)2,030元至葉柏進指定之虛擬帳號000-0000000000000000號帳戶內，業據證人即告訴人蕭喩珉於警詢指述明確(見偵卷
第11-12頁)，並有匯款紀錄、虛擬帳號000-0000000000000000號交易明細在卷可憑(見偵卷第26、16頁)，核與被告供述相符(見偵卷第109-111頁)，足認前開告訴人實際交付之行
為客體即為具體之金錢財物2,030元，縱被告係指示其代為
繳納費用，用以清償其對第三人之債務，形同指示告訴人代被告交付款項，並未變更被告實際上對其所詐得之財物為具體之金錢財物本質，自應構成詐欺取財罪。
㈡核被告葉柏進所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨認被告所為係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪，稍有未洽，業如前述，惟其基本社會事實同一，經本院於準備程序告知被告上開罪名（見本院審易卷第57頁），無礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，以起訴書所示方式對告訴人蕭喩珉施以詐欺犯行，致其受有財產上損失，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、告訴人之人數及遭詐騙之金額、迄未能賠償告訴人暨被告於警詢及本院自述之智識程度、在工廠工作、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告向告訴人葉柏進詐得之2,030元，為其犯罪所得，並未
扣案，亦未實際合法發還告訴人蕭喩珉，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官馬鴻驊提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日刑事審查庭　法　官　李敬之
以上正本證明與原本無異。
書記官　余安潔
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11306號被　　　告　葉柏進
住○○市○○區○○○路0段000巷00　　　　　　　　　　　　　號0樓
(現另案在法務部矯正署高雄看守所　　　　　　　　　　　　　羈押中)

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉柏進明知並無「META QUEST 2VR設備」商品可出貨，因見蕭喻珉委由其員工於臉書上發文欲購買「META QUEST 2 VR
」，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國113年9月5日晚間6時9分許前某日，利用不詳設備上網連
線至臉書，以臉書暱稱「Zi Yu Xin」，與蕭喩珉聯繫，向
其佯稱有上開商品可以出售，致使蕭喩珉陷於錯誤，遂依葉柏進之指示，匯款新臺幣（下同）2,030元至葉柏進指定之000-0000000000000000號虛擬帳號，用以支付葉柏進向雲騰
科技股份有限公司購買之「Gash point」遊戲點數費用，葉柏進因而取得免除支付購買該遊戲點數對價之利益。嗣葉柏進未依約出貨，蕭喩珉始悉受騙，並報警處理，經警循線查得上開遊戲點數之驗證門號為葉柏進持用之0000000000號，而悉上情。
二、案經蕭喩珉訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 　據 　名 　稱 待　　 證　　 事　　 實 1 被告葉柏進於警詢、偵查中之供述 被告葉柏進於偵查中坦承全部犯罪事實。 2 告訴人蕭喩珉於警詢中之證述 證明被告於上開時間，以上開方式向告訴人詐取2030元得手之事實。 告訴人與被告之對話紀錄翻拍照片、匯款明細、茂為歐買尬數位科技股份有限公司113年9月24日茂管外字第11869號函、訂單資訊各1份
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第
3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　114　　年　　4　　月　　28　　日檢 察 官　 馬鴻驊
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　114　　年　　5　　月　　9　 　日書 記 官　 李純慧