臺灣桃園地方法院刑事判決

公 訴 人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被 告

黃大展

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4547號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實

黃大展（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣新竹地方法院113年度金訴字第984號判決，非本件起訴範圍）於民國113年10月22日，加入通訊軟體Telegram「偉杰」、「HAO」、「阿翰」、「欣瑀」與其他真實姓名年籍不詳成員3人以上所組詐欺集團（下稱本案詐欺集團），彼等內部成員間，實施以話術誆騙不特定民眾交付財物為手段，分組分工進行犯罪各階段，製造多層縱深阻斷刑事追查溯源，而為以下具有持續性、牟利性、結構性之集團式詐欺犯罪行為，並由黃大展擔任面交取款車手。嗣黃大展與本案詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於113年9月間，以通訊軟體LINE暱稱「孫信宏」、「方怡婷」向陳筱茜佯稱：至鈞舜投資公司投資，須下載並註冊APP「JONSU」操作投資可獲利等語，致陳筱茜陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於113年10月29日19時44分在桃園市○○區○○路0號統一超商新桃行門市，交付新臺幣（下同）70萬元。黃大展先依「偉杰」指示至不詳地址之統一超商，操作IBON列印取得蓋有「黃大展」章之偽造鈞舜投資股份有限公司之收據，再於上開時間前往上址，向陳筱茜佯稱其為鈞瞬投資股份有限公司之外務專員，並交付上開偽造之鈞舜投資股份有限公司收據予陳筱茜而行使之，並收取上開款項。黃大展復依「偉杰」指示將上開款項交付於在附近等待回水之本案詐欺集團上手「阿翰」，以此方式移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。

理由

壹、程序部分之說明：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，被告黃大展所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述（本院卷39-42頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序（本院卷37頁），是依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（本院卷41、44頁）；核與證人即告訴人陳筱茜於警詢證述相符（偵卷19-23頁）；並有桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷25-27頁）、附表所示偽造113年10月29日鈞舜投資股份有限公司收據（偵卷32頁）、監視器錄影畫面（偵卷35-36頁）、告訴人提供與LINE暱稱「鈞舜投資」、「方怡婷」之對話紀錄（偵卷43-52頁）等件在卷可稽；復有扣案如附表所示之物為證，堪認被告之任意性自白與事實相符而可採信。

二、綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

參、論罪科刑：

一、新舊法比較：

（一）被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，並自同年月23日施行，修正前該條例第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元、1億元以上各加重其法定刑；修正後該條例第43條規定使人交付之財物或財產上利益達100萬元、1仟萬、1億元以上各加重其法定刑。同條例修正前後第44條第1項第1款均規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定，此加重條件並未修正，本條係就刑法第339條之4之罪，於並犯該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係另成立之獨立罪名，屬刑法分則加重性質。查本件被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其詐欺獲取之財物或財產上利益，未逾100萬或500萬元之加重處罰條件，與該條例第43條修正前後所規定之要件均不符，另被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，則與上開修正前後第44條第1項第1款規定加重要件不符，是此部分修正後規定對被告並未較為有利，另本條款對於並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等之加重條件，並未修正，此部分不生新舊法比較適用問題。

（二）修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；修正後第47條第1項規定犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。修正後不僅增加減輕其刑之要件，且規定為「得減」，而非必減輕其刑。查被告於偵查及審判均自白（偵卷100頁；本院卷41、44頁），且無犯罪所得，但未與被害人達成調解或和解，經綜合比較結果，修正後規定對被告並未較為有利，應依刑法第2條第1項本文規定，一體適用修正前之上開規定即行為時法，並應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪。

三、被告與「偉杰」、「HAO」、「阿翰」、「欣瑀」及參與本案行為之本案詐欺集團成年成員間，就本案行為具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。

四、被告與參與本案詐欺集團成員於附表編號1所示本案收據上所偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為；偽造本案收據之偽造私文書行為後持以行使，偽造私文書低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

五、被告以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

六、刑之加重及減輕事由：

（一）按詐欺犯罪危害防治條例，指犯刑法第339條之4之罪；犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防治條例第2條第1款第1目、修正前詐欺犯罪危害防治條例第47條分別定有明文。又上開規定所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號刑事裁定意旨參照）。查被告於偵查及本院審理時均坦承本件詐欺犯行（偵卷100頁；本院卷41、46頁），並自陳尚未因本案犯行而實際獲得報酬（偵卷100頁），卷內復無積極證據證明被告有因本案犯行獲有犯罪所得，故無繳交犯罪所得問題，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。

（二）按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項定有明文。查被告於偵查及本院審理時均坦承本件洗錢犯行，且無犯罪所得等節，業經本院認定如前，被告本案所為想像競合輕罪之洗錢罪部分，合於上開減輕其刑之規定，本院於量刑時，併予衡酌此部分減輕其刑事由。

七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道取得財物，參與本案詐欺集團為前揭行為，非但造成告訴人受有財產損害，並使不法份子得以掩飾該不法所得與詐欺行為有關，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序，所為非是。並考量其自始即坦承犯行，但未與告訴人達成調解，亦未賠償其損害之犯後態度，曾有詐欺之前科素行、本件被詐害金額、就洗錢罪部分符合前揭減輕其刑之事由、告訴人之意見（本院卷47頁），兼衡其為本件犯行之動機、目的、手段、參與情節、被告於警詢自陳之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

八、沒收：

（一）被告並未因本案犯行獲有犯罪所得，業經本院認定如前，自無從宣告沒收、追徵其犯罪所得。

（二）詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。扣案如附表編號1所示本案收據，係被告持以為本案犯罪所用之物，依上開規定宣告沒收。本案收據上所偽造「鈞舜投資股份有限公司」及「陳燕玉」印文各1枚，已隨同本案收據併予沒收，爰不再依刑法第219條規定宣告沒收。又被告雖有共同偽造上開印文，然依現今電腦影像、繕印技術發達，偽造印文非必須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等電腦套印、製作之方式偽造印文，是依卷內事證，尚難認該上開印文係偽刻之實體印章所蓋印而成，自不得逕認存有偽造之上開印文之印章而予以宣告沒收，附此敘明。

（三）按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告所收取前揭款項，雖為洗錢標的，惟該款項業由被告以前揭方式迂迴層轉交付本案詐欺集團所管領、處分，卷內事證復無證據證明被告就上開款項有事實上管領處分權限，如依上開規定，對其宣告沒收上開洗錢款項，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文，判決如主文。

本案經檢察官熊興儀提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。

附表 編號 物品名稱 數量 備註 1 扣案之鈞舜投資股份有限公司收據。 1紙 偵卷32頁。 附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。