臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林敬諺

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28410號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告林敬諺自民國114年2月28日起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱為「羅豪辰」、經理「劉孟殉」及秘書「林立勳」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交向被害人收款之工作（俗稱車手）每次可獲得新臺幣（下同）2,000元之報酬。嗣林敬諺即與本案詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳之本案詐欺集團成員，於113年12月7日某時，用網際網路連結社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）投放贈與愛心書廣告，告訴人鄧素珍點入廣告後，加入LINE暱稱為「陳玟瑾」之人，對方向告訴人佯稱︰下載福瑞APP，投資ETF等語，致其陷於錯誤，相約於114年4月1日9時35分許，將現金26萬元，攜至桃園市○○區○○路0號之統一超商大崗門市，被告則依「劉孟殉」指示列印偽造之「福瑞投資股份有限公司」工作證及蓋有「福瑞投資股份有限公司」印文之現金收款憑證，再前往上址配戴上開工作證，並交付上開現金收款憑證予告訴人行使，足生損害於「福瑞投資股份有限公司」，被告於取款得手後，依「劉孟殉」之指示將現金26萬元放置其所指定之車輛輪胎後方，以此等迂迴層轉之方式，掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，被告因此而得2,000元報酬。因認被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款3人以上加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌（下稱「本案」）。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，且該不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。

三、經查：

（一）被告參與詐欺集團，擔任面交車手。該詐騙集團成員基於共同犯意聯絡，意圖為自己不法所有，先以網路假投資名義誘引被害人加入投資公司網站會員及LINE群組，繼而引誘其投資，透過匯款至指定人頭帳戶，或是面交方式取得贓款，製造金流斷點，再扣除車手、收水、監控等下層人員報酬，將贓款轉至上層詐欺集團核心。詐欺集團陸續詐騙何素真、黃銀香、鄧素珍款項，由林敬諺擔任車手於如附表的提領時地，提出偽造之投資公司識別證及收據，面交取得詐欺款項。詐欺集團復再對吳幸娟詐騙投資，吳幸娟前已遭受騙面交新台幣（下同）90萬元，詐欺集團並要其再交付350餘萬元投資。其家人吳幸樺發現有異後報警。林敬諺接獲詐欺集團指示，取得偽造之鼎碩資本投資股份有限公司（以下簡稱鼎碩公司）的識別證及收據，並於收據上簽名後，於詐欺集團與吳幸娟約定的114年4月8日14時30分在臺南市○○區○○路○段00號面交。林敬諺出示偽造之證件，取得吳幸娟所交付的詐騙款項共3,537,656元，並交付偽造之鼎碩公司收據後，為警當場逮捕，並查扣鼎碩公司識別證1張、鼎碩公司收據1張、手機1支(門號:0000000000，IMEI:000000000000000、000000000000000)、現金共3,537,656元(已發還予被害人吳幸娟）。並循線查獲對何素真、黃銀香、鄧素珍詐欺面交犯行，以及其他對陳陽明、謝ＯＯ、陳景郎、韓政君、謝佳芳、鄧素珍、陳慶德等詐欺面交犯行由其他警察機關偵辦。前開犯罪事實經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路共同詐欺取財、同法第216條、第210條、第212條行使私文書及行使偽造特種文書罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段1億元以下洗錢等罪嫌，以114年度偵字第11602號案件提起公訴，於114年6月20日繫屬於臺灣臺南地方法院，現經該院以114年度訴字第681號審理中（下稱「前案」）等情，有法院前案紀錄表及上開起訴書等在卷可佐（見本院卷第16頁、偵字卷第177至183頁）。

（二）茲核「本案」之犯罪事實與「前案」起訴書附表編號4之犯罪事實，被害人（即告訴人鄧素珍）及其交付遭詐騙款項、地點、金額均同，可認「本案」與「前案」顯屬事實上同一案件。而「本案」係於114年7月31日始繫屬本院，有臺灣桃園地方檢察署114年7月30日桃檢亮盈114偵28410字第1149101598號函暨該函上之本院收件戳章在卷可憑（見本院卷第5頁），是「本案」既係就同一案件重複起訴，且繫屬在後，依照前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。

刑事審查庭審判長法　官　陳彥年