臺灣桃園地方法院114年度審訴字第1436號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 17 日
• 法官: 林慈雁
• 當事人: 徐采蓉

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第1436號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐采蓉

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第17201號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
徐采蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄第1-3行原記載：「加入鄭崇瑋（另行通緝
中）及真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任取款車手」，應更正為「加入鄭崇瑋（由檢察署另行發布通緝中）、真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱『LeeHaoYi』（下稱『LeeHaoYi』）之成年人及其
所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）」。
㈢證據部分補充「被告徐采蓉於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與共犯鄭崇瑋、「LeeHaoYi」及其所屬之本案詐欺集團成年成員共同偽造如附表編號1「偽造印文之數量」欄所示
印文之行為，係偽造私文書之階段行為及渠等偽造如附表編號2所示特種文書、如附表編號1所示私文書之低度行為，均為被告行使偽造特種文書、行使偽造私文書之高度行為所吸收，皆不另論罪。再被告就上開犯行，均係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪），皆為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與共犯鄭崇瑋、「LeeHaoYi」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
被告於偵查及審理中均自白犯行（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第17201號卷【下稱偵卷】第161頁、本院卷第36
頁、第40至41頁），且未獲取犯罪所得（詳後述），自無犯罪所得繳交之問題，符合詐欺防制條例第47條前段要件，爰均依該規定減輕其刑；至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，惟被告所犯該洗錢犯罪屬
想像競合犯之輕罪（詳上述㈡），故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
㈤爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反加入本案詐欺集團擔任面交車手之角色，利用告訴人林莉莉一時不察、陷於錯誤，與本案詐欺集團成員共同進行詐欺行為，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦徒增檢警機關追查詐欺集團之難度，所生危害非輕，應予非難；惟念被告於偵查及本院審理時均坦承其洗錢犯行，符合修正後洗錢防制法第23條第3
項之減刑規定，顯見犯後態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損害甚鉅乙情，並考量被告高職畢業、小康之家庭經濟狀況（詳偵卷第7頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1
項規定定有明文。查被告向告訴人收取之新臺幣（下同）180萬，固為被告本案洗錢之財物，然該款項依被告所述情節
，業已轉交予其所屬詐欺集團上游成員，而未經檢警查獲，且該款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序中稱：沒
有拿到報酬（詳本院卷第36頁）等語，而卷內亦無事證足認被告確有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依罪疑唯輕原則，認被告所為本案犯行，無任何犯罪所得，故不生沒收其犯罪所得之問題。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。查未扣案如附表編號1所示之偽造之「理財存款憑證」
及未扣案如附表編號2所示之「御鼎投資股份有限公司徐采
蓉」工作證，乃被告本案持以為詐欺取財犯行所用之物，依前揭規定自應均予宣告沒收；又上開偽造之「理財存款憑證」上之偽造印文，已因上開偽造之「理財存款憑證」遭宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。末本案未扣得與上揭附表編號1所示之「理財存款憑證」上偽造「御鼎
投資股份有限公司」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告及詐欺集團等共犯有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官范玟茵提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　徐家茜
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之文書/文書 名稱、數量 偽造署押欄位 偽造印文之數量 1 113年11月27日御鼎投資股份有限公司理財存款憑據1紙（偵卷第59頁） 公司簽章欄 偽造之「御鼎投資股份有限公司」印文1枚 2 御鼎投資股份有限公司徐采蓉工作證1張 無 無

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17201號被　　　告　徐采蓉　女　22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號3樓
居臺北市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐采蓉自民國113年11月間，加入鄭崇瑋（另行通緝中）及
真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任取款車手，並約定由徐采蓉向遭本案詐欺集團成員詐騙之人成功收取款項，即可獲取報酬。謀議既定後，徐采蓉即與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向以洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由詐欺集團成員於113年11月27日前某日，佯裝投資公司線上助理，
並以通訊軟體LINE傳送訊息向林莉莉稱：使用御鼎公司之APP儲值投資股票，即可獲利等語，致林莉莉陷於錯誤，旋準
備新臺幣（下同）180萬元，欲交付與自稱御鼎公司之業務
員；徐采蓉則依本案詐欺集團成員指示，至便利商店將本案詐欺集團傳送之御鼎公司工作證、理財存款憑證等圖檔列印後，偽裝御鼎公司之業務員，於113年11月27日10時6分許，持上開列印後之工作證及理財存款憑證前往桃園市○○區○○路
000號星巴克愛買門市旁與林莉莉見面，復將上開偽造之特
種文書即御鼎公司專員工作證出示與林莉莉檢視後，將偽造之私文書即理財存款憑證交付與林莉莉以行使，並向林莉莉收受180萬元，再由徐采蓉將之攜至桃園市○○區○○路000號旁
，轉交與鄭崇瑋，以此方式詐得財物，同時製造金流斷點致無從追查，而掩飾、隱匿該詐欺所得之去向。嗣林莉莉察覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林莉莉訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐采蓉於警詢及偵查中之供述 證明被告有加入詐騙集團擔任取款車手，並依TELEGRAM暱稱「LeeHaoYi」之人指示，於犯罪事實欄所示之時間、地點，向告訴人出示偽造之御鼎公司工作證，並填載偽造之御鼎公司理財存款憑證後，向告訴人收取詐騙款項180萬元，並轉交與鄭崇瑋等事實。 2 證人即告訴人林莉莉於警詢時之證述 證明告訴人有如犯罪事實欄所示遭詐欺集團詐騙後，於犯罪事實欄所示之時間、地點，交付180萬元與被告，並向被告收受理財存款憑證等事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、理財存款憑據及工作證照片、告訴人提供之通訊軟體LINE對話記錄截圖、監視器畫面截圖、被告所提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖
二、核被告徐采蓉所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，且偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，均應為其後行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告與本案詐欺集團成員就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告係一行為同時觸犯上開數罪名之想像競合犯
，請依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。至被告持以行使之偽造理財存款憑證，為其犯本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之
規定宣告沒收。另被告持以行使之工作證，雖為被告本案犯行所用之物，然該物取得容易，沒收無法有效預防犯罪，且欠缺刑法上之重要性，為避免執行之困難，爰不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　 　3　　日檢　察　官　范玟茵
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　16　　日書　記　官　蔡亦凡
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。