臺灣桃園地方法院114年度審訴字第635號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 05 日
• 法官: 蘇品蓁
• 被告: 李衍庭

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第635號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李衍庭

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5736號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
李衍庭犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告李衍庭於本院準備程序及審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李衍庭所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及其所屬詐欺集團偽造印文、簽名之行為，均為其偽造私文書之階段行為，又其與所屬詐欺集團偽造私文書之低度行為，復為其持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「阿黑」、「發發」及本案詐欺集團等成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤查本案被告雖於偵查及本院審判時均坦承犯行，然獲有犯罪所得而未予自動繳交，不符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段規定，無從依該規定減刑
，併予敘明。
㈥爰審酌被告明知現今社會詐欺集團橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產法益，竟仍加入詐欺集團從事俗稱「面交車手」之工作，與本案詐欺集團成員共同為本件犯行，危害社會金融交易秩序與善良風氣甚鉅，所為誠屬不應該，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受之損害，暨衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、教育程度、家庭經濟狀況及檢察官具體求刑等一切情狀，量處主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠犯罪工具：
⒈未扣案之如附表所示之物係供被告犯本案犯行所用之物，自均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬
於犯罪行為人與否，諭知沒收。至其上所偽造之印文、署押，因已隨同偽造之憑證一併沒收，是不另予宣告沒收。
⒉另現今電腦影像科技進展快速，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得偽造如附表所示印文之印章，而無證據證明有該等偽造之實體印章存在，自無庸諭知沒收該等印章。
㈡被告於偵訊時自承本次犯行獲得5,000元之報酬(見偵卷第154
頁)，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢之財物：
本案詐欺集團詐騙所得財物，固為本案所隱匿之洗錢財物，被告既與本案詐欺集團共同為本案洗錢犯行，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收之。然依卷內資料，堪認本案所詐得之款項，業經被告收取後上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上開贓款有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官郭法雲提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　5　　日
刑事審查庭　法　官　蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　韓宜妏
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 11　 月　　5 　 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
偽造之文書 偽造之印文及署押 備註 偽造之騰達投資股份有限公司-收據（113年9月23日） 「騰達投資股份有限公司統一編號章」、「騰達投資股份有限公司」、「陳紅蓮」印文各1枚、「陳明志」簽名1枚、「陳明志」指印1枚 （見114年度偵字第5736號卷第31頁）

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5736號被　　　告　李衍庭

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李衍庭於民國113年9月間在不詳詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任「面交車手」，負責向本案詐欺集團以「假投資」手法詐騙之民眾收取詐騙款項，並與本案詐欺集團真實姓名年籍不詳、暱稱「阿黑」、「發發」等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢
及行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於11
3年9月間某時許，以通訊軟體LINE暱稱「騰達公司」向連秀春佯稱可以代為投資股票獲利等語，致連秀春信以為真而陷於錯誤，按指示於113年9月23日15時許，在桃園市○○區○○路
000號住處，交付新臺幣（下同）50萬元與李衍庭，李衍庭
則按本案詐欺集團不詳成員指示，事先列印該詐欺集團提供之偽造「騰達投資股份有限公司-收據」（收據上蓋有「騰
達投資股份有限公司」（下稱騰達公司）、代表人「陳紅蓮」印文），並在經辦人欄位偽簽「陳明志」之姓名並按捺指印，到場後交付與連秀春，表示係騰達公司之員工「陳明志」向連秀春收取上開投資款，而據以行使之，足以生損害於騰達公司及「陳明志」。李衍庭於收款後，旋按本案詐欺集團不詳成員指示，於當日在桃園市龍潭區某不詳處所，將所收取之詐欺款項轉交與本案詐欺集團成員「發發」，並獲得5,000元之報酬。嗣連秀春查悉受騙後報警處理，始為警循
線查獲。
二、案經連秀春訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 　　證據方法　　 　　　　待證事實　　　 1 被告李衍庭於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承經本案詐欺集團暱稱「阿黑」之人招募，加入本案詐欺集團，並交付工作機，且向告訴人連秀春收款後，交付本案詐欺集團暱稱「發發」之收水成員，堪認被告與「阿黑」、「發發」等人共犯此案之事實。 2.被告坦承在超商列印偽造之「騰達投資股份有限公司-收據」（收據上蓋有「騰達投資股份有限公司」、代表人「陳紅蓮」印文，被告並在經辦人欄位偽簽「陳明志」之姓名並按捺指印之事實。 3.被告坦承於上開時、地，向告訴人連秀春收取50萬元詐欺款項並交付上開偽造收據與告訴人，事後取得5,000元報酬之事實。 　2 證人即告訴人連秀春於警詢時之證述 告訴人遭本案詐欺集團以「假投資」手法詐欺，因而陷於錯誤，於上開時、地交付50萬元與被告，被告並交付行使偽造之收據1紙之事實。 　3 內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、系統指紋比對資料、偽造之「騰達投資股份有限公司」收據1紙 被告於上開時地向告訴人收取50萬元詐欺款項及交付偽造收據與告訴人之事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上
共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、
刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告與「阿黑」、「發發」及本案詐欺集團等成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告及本案詐欺集團不詳成員共同偽造私文書後，復由被告持以行使，其偽造之低度行為，則
為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所為係以一行為觸
犯上開3罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重
論以3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告偽造之「騰達投
資股份有限公司-收據」1紙，雖係供被告犯本案之罪所用之物，然既已交付告訴人收受即非被告所有之物，而無庸聲請宣告沒收之，然該收據上偽造之「騰達投資股份有限公司」、「陳紅蓮」及「陳明志」之印文及署押，請均依刑法第219條之規定宣告沒收。被告獲得5,000元之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、請審酌被告為成年人，且非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而從事車手工作，危害社會信賴關係及金融交易秩序，請予從重量刑，以昭懲儆，爰具體求刑有期徒刑1年4月，以契合社會之法律感情。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　8 　　日檢　察　官　郭法雲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　4 　　日書　記　官　葛奕廷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。