臺灣桃園地方法院114年度審金簡字第269號

• 裁判案由: 違反洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 09 日
• 法官: 蘇品蓁
• 被告: SOONSUPAP WUTICHAI

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第269號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 SOONSUPAP WUTICHAI （泰國籍）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第44916號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
SOONSUPAP WUTICHAI幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間並應按附表所示方式向吳冠緯、邱于庭、許維竣支付附表所示數額之財產上損害賠償。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書「附表」所載之「匯款金額」，應更正為「匯款金額（含手續費）」。
（二）證據部分應補充被告SOONSUPAP WUTICHAI於本院準備程序時之自白。
二、新舊法比較：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行
為，於發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條規定「兩公約所揭示保障人權之
規定，具有國內法律之效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）；又同
種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明
定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字
第2720 號判決意旨參照）。
（二）查被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日經總統制定公布及修正公布全文，除洗錢防制法第6條、第11條
規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲比較新舊法規定如下：
⒈洗錢防制法第2條於113年7月31日經總統修正公布，並於00
0年0月0日生效。修正前該法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後該法第2條則規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定將洗錢之定義範圍擴張，而本件無論係適用修正前或修正後之規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⒉而被告行為時，原洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」；修正後則移列為同法第19條第1
項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項係規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，核屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1項一般洗錢罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑
罰裁量權行使，從而變動一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列。本件即修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不法行為係刑法第339條第1項之詐欺罪，故前此修正前之洗錢罪法定量刑為有期徒
刑2月以上而不得超過5年。修正後之洗錢罪法定量刑則為有期徒刑6月至5年，是以修正前之洗錢防制法第14條第1
項為輕。
⒊修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條
第3項之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪
為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。因本案被告僅於審理中自白洗錢，而未於偵查中自白，並無上開修正前、後洗錢防制法減刑規定適用之餘地。
⒋本案另適用刑法第30條第2項之幫助犯減輕其刑規定（以原
刑最高度至減輕後最低度為刑量），則不問新舊法均同減之。
⒌依上所述，整體比較結果，應認修正前洗錢防制法第14條第1項規定較有利於被告。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（二）被告係以提供1帳戶並告知密碼之一個幫助行為衍生附件
起訴書所載之告訴人及被害人受詐失財之結果，更係以一行為觸犯幫助詐欺取財、洗錢等此2罪，悉屬想像競合犯
，應依刑法第55條規定從一重以幫助犯洗錢罪處斷。
（三）被告係幫助他人犯罪之幫助犯，審其情節，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。至修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經查，被告就所涉洗錢罪部分於偵查中否認犯行，至法院審理時始坦承犯行，不符合前揭於偵查及審判中均自白之減刑事由，併此敘明。
（四）爰審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被告提供金融帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人取得被告提供之金融帳戶後，持以向告訴人詐取之金額，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，並與告訴人吳冠緯、邱于庭、許維竣達成調解，約定分期履行，有本院調解筆錄可參，足見其已知悔悟等情，而其餘告訴人及被害人等未到庭與被告進行調解，致使被告未能賠償渠等，兼衡被告之年紀、素行、家庭生活及高中畢業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
（五）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，且犯後已與告
訴人告訴人吳冠緯、邱于庭、許維竣達成調解，有如前述，是此堪認被告確有悛悔之實據，另其餘告訴人等則未到庭與被告進行調解，致使被告無法賠償渠等，此情尚難全然歸責於被告，諒被告經此偵審程序及科刑後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑貳年，以勵自新。又為使告訴人吳冠緯、邱于庭、許維竣獲得充足之保障，並督促被告履行債務，以確保對之緩刑之宣告能收具體之成效兼維告訴人之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期內，應按附表所示方式向告訴人吳冠緯、邱于庭、許維竣支付附表所示數額之財產上損害賠償，此部分且得為民事強制執行名義行使之。倘被告未遵循本院所諭知緩刑期間之各項負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
（六）至被告雖為泰國籍外國人士，然其係合法申請且經核准後來臺工作，有被告之居留外僑動態管理系統查詢資料在卷可憑（見113年度偵字第44916號卷一第33頁）。本院考量其在我國並無其他刑事犯罪紀錄，又犯後已坦承犯行，且與告訴人成立調解，已如前述，經此教訓，應能知所警惕，且如驅逐被告出境將不利告訴人獲得賠償，故尚無依刑法第95條諭知驅逐出境之必要，附此敘明。
四、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。本案並無積極證據可證明被告確已實際獲
取或受有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
（二）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定「
犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，係採義務沒收主義。惟被告非實際提款之人，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非修正前洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文
適用，併予敘明。
（三）至被告交付詐欺集團成員之帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，惟未扣案且迄今仍未取回，又各該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　 9　　日刑事審查庭　法　官　蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　韓宜妏
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
SOONSUPAP WUTICHAI願給付許維竣新臺幣（下同）5000元整，上開給付應自民國114年7月起，按月於每月10日前給付1000元，至全額給付完畢時為止，每月之給付應匯入許維竣指定之中華郵政帳號00000000000000000號之帳戶（戶名：許維竣）。如其中一期未履行，視為全部到期。 SOONSUPAP WUTICHAI願給付吳冠緯新臺幣（下同）5萬元整，上開給付應自民國114年7月起，按月於每月10日前給付1000元，至全額給付完畢時為止，每月之給付應匯入吳冠緯指定之中華郵政帳號00000000000000號之帳戶（戶名吳冠緯）。如其中一期未履行，視為全部到期。 SOONSUPAP WUTICHAI願給付邱于庭新臺幣（下同）1萬元整，上開給付應自民國114年7月起，按月於每月10日前給付1000元，至全額給付完畢時為止，每月之給付應匯入邱于庭指定之中華郵政帳號00000000000000號之帳戶（戶名：邱于庭）。如其中一期未履行，視為全部到期。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第44916號被　　　告　SOONSUPAP WUTICHAI（泰國籍）
男　44歲（民國69【西元1980】
年0月0日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○○路0號
在中華民國境內連絡地址：桃園市○○區○○路0段000號1樓
護照號碼：MM0000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SOONSUPAP WUTICHAI知悉金融帳戶為個人理財之重要工具，且
關係個人財產、信用之表徵，任何人皆可自行前往金融機構申
請開立帳戶，並無特別之窒礙，依其智識經驗，自可預見將自
己之金融帳戶任意提供他人使用，將有遭不法詐騙者利用作為
詐騙轉帳匯款以取財等犯罪工具之可能，並製造金流斷點，及
掩飾該詐騙所得之來源及去向，亦知悉法律明定任何人無正當
理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟仍基於縱
其所提供之金融帳戶被作為詐欺取財犯罪之工具及掩飾、隱匿
不法犯罪所得之來源及去向亦不違背其本意之不確定故意，於民
國113年1月12日前不詳時間，將名下渣打國際商業銀行帳號0
0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡、密碼提供
與真實姓名、年籍均不詳之人。嗣該人所屬詐欺集團成員取得
本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式詐欺附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間，將附表所示之款項匯入本案帳戶，嗣上開款項入帳後，不詳詐欺集團成員旋將該等款項轉匯，以此方式幫助該詐欺集團詐欺取財，並掩飾、隱匿該詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經如附表所示之人訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告SOONSUPAP WUTICHAI於警詢及偵查中之供述 證明本案帳戶為被告申設之事實。 ㈡ 如附表所示之人於警詢時之指述 證明詐騙集團成員對如附表所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶之事實。 ㈢ 本案帳戶客戶基本資料及交易明細 證明如附表所示之人於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶之事實。 ㈣ 如附表所示之人提供之對話紀錄截圖及匯款明細 證明詐騙集團成員對如附表所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶之事實。
二、訊據被告SOONSUPAP WUTICHAI堅詞否認有何上開犯行，辯稱：我於111年間在臺灣工作期滿回國前，將本案帳戶交給仲
介了等語。惟查，被告先於警詢及偵訊時以上開情詞置辯，復辯稱：我不記得本案帳戶的提款卡是交給仲介還是留在我自己這裡等語；復改稱：我不知道為何會有被害人匯入款項且有提領紀錄，我回國時提款卡已經被銀行剪掉了；再改稱：是我自己回國前把提款卡剪掉的等語，足見被告就本案帳戶之去處有諸多前後矛盾之說詞，其上開辯稱是否可採，已非無疑。再查，被告復於同次偵訊中辯稱「（問：有無將提款卡密碼告訴他人？）我有將提款卡密碼貼在提款卡上」等語，然6碼之阿拉伯數字並非穿插英語大小寫或符號之電子
錢包位址，一般背誦應無困難，且被告於偵訊中能立刻流利答出密碼「114414」，顯然其無須記錄在提款卡上；又被告並未回答「有無將提款卡密碼告訴他人」之問題，卻主動提出「將提款卡密碼寫在提款卡上」等語之常見抗辯，已與其前開「交給仲介」、「已剪掉提款卡」等辯稱前後不一，故被告辯稱尚難採信。其犯嫌應堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第
1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法
第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修
正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒
刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第
1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應
適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、被告以幫助詐欺取財及幫助洗錢之意思，參與詐欺取財及洗錢等罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪
嫌，且為幫助犯。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2
項規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　18　　日檢　察　官　王海青
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　 2　　日書　記　官　李昕潔
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：被害人遭詐騙及被告帳戶遭提領一覽表（幣別：新臺幣）編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯出帳戶 匯入帳戶 提領時間、金額 卷證出處 1 吳冠緯 (提告) 於113年1月11日某時，吳冠緯在社群軟體臉書(下稱臉書)點進投資廣告並加入通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱為「金錢觀察學」之人，此人對吳冠緯介紹投資平台「Animoca」，再要求吳冠緯加入LINE暱稱為「Animoca」之客服人員跟「楊峻翔操作人員」，詐欺集團成員對吳冠緯佯稱：代操作虛擬貨幣可獲利等語，致吳冠緯陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月12日13時19分許 5萬元 000-0000000000000000 渣打帳戶 113年1月12日13時46分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、(卷二)頁132 113年1月12日13時47分許、2萬0,005元 113年1月12日13時23分許 5萬元 000-0000000000000000 113年1月12日13時48分許、2萬0,005元 113年1月12日13時49分許、2萬0,005元 113年1月12日13時50分許、2萬0,005元 2 張玉勲 (提告) 於113年1月8日某時，張玉勲在臉書上的投資交易網認識LINE暱稱為「小李」之人，此人對張玉勲佯稱：投資等語，致張玉勲陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月13日12時32分許 5萬元 000-0000000000000000 113年1月13日12時41分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、234、235 113年1月13日12時42分許、2萬0,005元 113年1月13日12時44分許、1萬0,005元 3 黃靖家 (提告) 於113年1月8日17時30分許，黃靖家點進社群軟體INSTAGRAM(下稱IG)上之投資廣告，並加入LINE暱稱為「前瞻一號」之人，此人自稱為「佳群投資股份有限公司」，於113年1月13日16時20分許，黃靖家聯繫此人，此人給黃靖家一個投資網站後，LINE暱稱為「Squared Financial客服」、「小翔xiao xiang」之人加其好友，詐欺集團成員對黃靖家佯稱：投資獲利等語，致黃靖家陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日11時19分許 3萬元 000-0000000000000000 113年1月15日11時29分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、(卷二)頁74 113年1月15日11時30分許、1萬0,005元 4 曾俊強 (提告) 於112年10月21日12時許，曾俊強與LINE暱稱為「人脈致富學」之人成為好友，對方讓曾俊強加入LINE暱稱為「MFP」之人，此人再讓其註冊「MFP」交易所，「人脈致富學」對曾俊強佯稱：投資期貨等語，致曾俊強陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日12時17分許 3萬元 000-0000000000000000 113年1月15日12時30分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、(卷二)頁26 113年1月15日12時31分許、1萬0,005元 5 李欣樺 (提告) 於112年12月20日13時30分許，李欣樺在臉書點進投資廣告，與臉書暱稱為「圓夢規劃家」之人對話，並加入自稱為專員阿霆LINE暱稱為「財金薪科技」之人，此人對李欣樺介紹公司獲利方式後要求李欣樺註冊名稱為「Fastex」之網站辦理會員，於113年1月6日某時，李欣樺忘記帳號密碼，專員阿霆讓李欣樺加入LINE暱稱為「客服專區」之人，此人對李欣樺佯稱：投資獲利等語，致李欣樺陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日12時42分許 3萬元 000-0000000000000000 113年1月15日13時16分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45 113年1月15日13時17分許、1萬0,005元 6 邱于庭 (提告) 於112年12月22日15時許，邱于庭在臉書看到投資廣告，並加入LINE暱稱為「小迪」之人，此人對邱于庭佯稱：投資獲利等語，致邱于庭陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日14時55分許 3萬6,000元 000-0000000000000000 113年1月15日15時18分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、(卷二)頁226 113年1月15日15時22分許、1萬6,005元 7 褚惠茹 (提告) 於112年1月9日某時，褚惠茹在臉書上傳訊息給「泓鼎資產理財顧問公司」，之後便加LINE暱稱為「理財列車長范先生」之人為好友，此人對褚惠茹佯稱：存1萬元投資等語，致褚惠茹陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日15時56分許 1萬元 000-0000000000000000 113年1月15日16時20分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、99 8 張馨予 (提告) 於113年1月15日12時許，張馨予在網路上發現一投資廣告，之後便有LINE暱稱為「投資顧問/逸傑」之人加其好友，此人對張馨予佯稱：使用BFKHJ網站投資USDT等語，致張馨予陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日15時56分許 1萬元 000-0000000000000000 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、82 9 李泳青 (提告) 於113年1月11日某時，李泳青在IG上點進投資廣告，加入LINE暱稱為「富薪計畫」、「清峰」、「Animoca」3人，詐欺集團成員向李泳青佯稱:投資獲利等語，致李泳青陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日15時58分許 2萬0,015元 000-0000000000000000 113年1月15日16時21分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、(卷二)頁101 10 陳玉鳳 (不提告) 於113年1月15日16時38分許前，陳玉鳳在臉書上看到一則投資訊息「理財智能家」，對方向陳玉鳳介紹該投資為基金投資，之後提供LINE ID為「尚豪」之人為媒介，使陳玉鳳加入「BMD」之會員，此人向陳玉鳳佯稱：投資獲利等語，致陳玉鳳陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日16時38分許 1萬元 000-0000000000000000 113年1月15日17時24分許、2萬0,005元 (與113年1月15日16時48分許之1萬6,000元一起提領) 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、60 11 李應奇 (提告) 於112年12月25日17時許，李應奇在IG點進投資廣告並加入LINE暱稱為「人脈致富學」之人，此人對李應奇佯稱：投資獲利等語，致李應奇陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月15日16時48分許 1萬6,015元 000-0000000000000000 113年1月15日17時24分許、2萬0,005元 (與113年1月15日16時38分許之1萬元一起提領) 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、(卷二)頁263 113年1月15日17時25分許、6,005元 12 陳于庭 (提告) 於113年1月13日19時許，陳于庭在IG點進投資廣告「夢想薪人生」，並加入專員的LINE，此人對陳于庭佯稱：投資獲利等語，致陳于庭陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月16日12時6分許 3萬0,015元 000-0000000000000000 113年1月16日12時19分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、(卷二)頁197 113年1月16日12時20分許、1萬0,005元 13 林怡瑄 (不提告) 於113年1月9日10時38分許，林怡瑄在臉書上點進投資訊息，並加入LINE暱稱為「薪薪點燈」之人，對方讓林怡瑄再加入LINE暱稱為「小翔(xiao xiang)」之人，此人對林怡瑄佯稱：匯錢參加活動等語，致林怡瑄陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月16日12時48分許 1萬元 000-0000000000000000 113年1月16日13時10分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、293 113年1月16日12時49分許 1萬元 113年1月16日13時11分許、1萬0,005元 113年1月16日12時50分許 1萬元 14 呂婉甄 (提告) 於113年1月10日12時44分許，呂婉甄在LINE上收到暱稱為「城市計畫」之人傳送的投資照片，於113年1月16日12時39分許，呂婉甄向此人詢問投資之事，此人向呂婉甄佯稱：註冊帳號後投資3萬元等語，致呂婉甄陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月16日14時35分許 3萬元 000-0000000000000000 113年1月16日15時7分許、2萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁45、121、126、131 113年1月16日15時8分許、1萬0,005元 15 陳謝明吉 (提告) 於113年1月17日11時16分許，陳謝明吉在臉書上點進廣告並跟詐欺集團成員加LINE好友，對方對陳謝明吉佯稱：操作交易所買賣期貨獲利等語，致陳謝明吉陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月17日12時34分許 1萬元 000-0000000000000000 113年1月17日12時59分許、2萬0,005元 (與113年1月17日12時43分許之1萬元一起提領) 113年度偵字第44916號(卷一)頁46、342 16 鄧吉廷 (不提告) 於113年1月17日13時24分許前，詐欺集團成員用LINE暱稱為「一路向錢」對鄧吉廷佯稱：投資等語，致鄧吉廷陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月17日13時40分許 1萬元 000-0000000000000000 113年1月17日14時2分許、2萬0,005元 (與113年1月17日13時42分許之1萬元一起提領) 113年度偵字第44916號(卷一)頁46 17 許維竣 (提告) 於113年1月16日某時，許維竣在IG上點進投資廣告，並加入LINE暱稱為「日領專案」之群組，該群組對許維竣要求至名為「gleneagle」網站註冊，並對其佯稱：投資獲利等語，致許維竣陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月17日13時44分許 1萬0,015元 000-0000000000000000 113年1月17日14時3分許、1萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁46、363 18 賴湘澐 (提告) 於113年1月6日某時，賴湘澐在臉書上點進假投資廣告，並加入客服人員LINE暱稱為「財富顧問-子均」，此人對賴湘澐佯稱：至投資網站註冊等語，致賴湘澐陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月17日14時45分許 1萬元 000-0000000000000000 113年1月17日15時1分許、1萬0,005元 113年度偵字第44916號(卷一)頁46 19 陳珮甄 (提告) 於113年1月16日11時30分許，陳珮甄在IG上點進投資廣告並跳出自稱專員，LINE暱稱為「薪薪點燈」之人，此人給陳珮甄一國際交易平台，讓其跟平台客服「Squared Financial客服」及平台操作員「小翔xiao xiang」聯繫，詐欺集團成員對陳珮甄佯稱：投資獲利等語，致陳珮甄陷於錯誤而依指示匯款。 113年1月17日15時48分許 1萬8,000元 ATM現金存入 113年1月17日16時11分許、2萬0,005元 (與113年1月17日15時22分許之1萬5,000元一起提領) 113年度偵字第44916號(卷一)頁46 113年1月17日16時12分許、1萬3,005元