臺灣桃園地方法院 - 114年度審金訴字第1295號（偽造文書等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院刑事判決 114年度審金訴字第1295號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告莊智凱上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2492號)，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主　文莊智凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月；扣案偽造之「現金收據憑證」壹張、未扣案之「歐華投資開發股份有限公司林凱鈞」工作證壹張均沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告莊智凱於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人曾亭榕於本院準備程序中之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。㈡被告與真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「富昌證券」（下稱「富昌證券」）之人及其所屬詐欺集團成員共同偽造「現金收據憑證」上所示之印文、署名之行為，係偽造私文書之階段行為及渠等偽造「現金收據憑證」、「歐華投資開發股份有限公司林凱鈞」工作證之低度行為，均為渠等行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名（行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪），為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。㈢被告與「富昌證券」及其所屬之詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈣刑之減輕事由 ⒈被告於偵查及審判中均自白詐欺犯罪，復無證據足以證明被告於本案獲有犯罪所得（詳下述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，減輕其刑。 ⒉至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，惟被告所犯一般洗錢罪部分屬想像競合犯之輕罪，亦即被告就前開犯行係從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。㈤爰審酌被告正值青壯、身體健全、顯具工作能力，竟不思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任收取詐欺贓款之車手工作，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受之財產損失；暨斟酌被告自陳目前在市場幫人家賣水果等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。㈥至檢察官雖就被告犯行具體求刑有期徒刑2年，惟本院審酌全情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分之求刑，稍嫌過重，併為敘明。三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序中稱：我沒有獲得報酬（詳本院卷第66頁）等語，而卷內亦無事證足認被告確有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依罪疑唯輕原則，認被告所為本案犯行，均無任何犯罪所得，故自不生沒收其犯罪所得之問題。㈡按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文。查告訴人遭詐騙款項，經被告收取後，依指示放置於指定地點，嗣由不詳之詐欺集團成員取回轉交予詐欺集團，而未經檢警查獲，且該款項已非在被告實際管領或支配下，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告沒收，併此敘明。㈢依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。而依刑法第2條第2項規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，是本件就沒收部分自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定。扣案偽造之「現金收據憑證」（詳偵卷第45頁）、未扣案偽造之「歐華投資開發股份有限公司林凱鈞」工作證，均係供被告本案犯行所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至前揭偽造之「現金收據憑證」上公司印鑑欄偽造之「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」印文各1枚、經辦人欄偽造之「林凱鈞」之署名及署押各1枚、收款印章欄「歐華投資開發股份有限公司統一編號」之印文1枚，本亦應依刑法第219條之規定宣告沒收，惟因本院已就該偽造之私文書整體為沒收之諭知，則其中內含之上開署名、印文，自無庸再依該規定重複宣告沒收。末本案未扣得與「現金收據憑證」上偽造「歐華投資開發股份有限公司」、「高育仁」及「歐華投資開發股份有限公司統一編號」」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告與「富昌證券」及所屬詐欺集團成員」有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳書郁提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日刑事審查庭　法　官　林慈雁以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　徐家茜中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 114年度偵字第2492號被　　　告　莊智凱　男　27歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○街000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、莊智凱於民國113年9月間加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱稱「富昌證券」之人所屬之詐欺集團（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第36760號案件提起公訴，不在本案起訴範圍），擔任面交車手之工作，負責依「富昌證券」之指示前往指定之地點收取款項，並可獲得每單新臺幣（下同）約500元至700元之報酬。嗣莊智凱與「富昌證券」及該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團某不詳成員於113年7月20日某時起，向曾亭榕佯稱：可投資股票獲利云云，致曾亭榕陷於錯誤，並與詐騙集團相約於113年10月4日下午2時54分許，在桃園市○○區○○街000 號之椰林書香社區，欲交付現金50萬元，莊智凱於是時抵達上址，依照「富昌證券」詐騙集團成員之指示，出示偽造之工作證，向曾亭榕表示其為「歐華投資開發股份有限公司林凱鈞」，致曾亭榕誤信，交付現金50萬元，莊智凱則偽造之「歐華投資開發股份有限公司」之收據1紙，並在其上偽造「林凱鈞」之簽名後交付曾亭榕而行使之，嗣依詐騙集團成員指示，將上開款項藏放於指定之路邊變電箱中間縫隙後離去，再由不詳詐騙集團成員取回後轉交詐欺集團上手，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得財物。嗣因曾亭榕發覺有異而報警處理，始悉上情。二、案經曾亭榕訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告莊智凱於警詢及偵查中之供述坦承有依「富昌證券」之指示，於上開時間、地點，向告訴人收取上開款項，並交付偽造之收據1紙予告訴人之事實。 2 證人即告訴人曾亭榕於警詢中之證述證明告訴人遭詐欺而於上開時間、地點，交付上開款項予被告，被告並交付偽造之收據1紙予告訴人之事實。 3 告訴人曾亭榕提供偽造之「歐華投資開發股份有限公司」收據翻拍照片1紙、LINE對話紀錄1份 4 交付現金地點及附近道路監視器錄影畫面翻拍照片及截圖佐證本案全部犯罪事實。　5 臺灣臺北地方檢察署檢察官113年偵字第36760號起訴書被告曾以「林凱鈞」之假名擔任車手，於113年10月17日為警逮捕之事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪嫌、行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌。被告與「富昌證券」及其他詐欺集團成員間就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請從一重論處三人以上共同詐欺取財罪。被告行使之識別證、收據，卷內僅有翻拍照片，並非正本，爰不聲請沒收。三、爰請以行為人責任為基礎，審酌被告年輕力壯，好手好腳，不思循合法途徑取得金錢，為不勞而獲，竟擔任車手、收水之角色，參與本案詐欺集團，騙取被害人辛苦血汗所賺鉅額金錢及帳戶資料，復明知現今社會詐欺集團橫行，其恣意詐欺行為往往對於被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為貪圖小利，而為參與本案加重詐欺取財、洗錢等犯罪之構成要件行為，守法觀念蕩然無存，漠視他人財產權至極，所為實值非難撻伐，兼衡其等於本案犯行分工參與程度舉足輕重，其重要性不下首謀，以及考量被告之犯罪動機、手段、情節、所侵害法益之程度、被害人遭詐騙金額達341萬元，且未賠償被害人等情，綜合判斷被告整體犯罪之非難評價、各罪間關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，並適度反應其行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，且貫徹刑法公平正義之理念，請依罪刑相當、比例原則，從重求處有期徒刑2年。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣桃園地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　11　　日檢察官　陳書郁本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　27 　日書記官　曾冠妮所犯法條：中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條第1項後段其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

臺灣桃園地方法院114年度審金訴字第1295號

關鍵資訊