臺灣桃園地方法院114年度審金訴字第225號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 12 日
• 法官: 林慈雁
• 被告: 徐述雄

臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第225號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐述雄（香港地區人民）

（另案於法務部○○○○○○○執行中）
謝紫盈

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連
偵字第161號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；扣案如附表
編號一、未扣案如附表編號二所示之物均沒收。
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月；扣案如
附表編號三、未扣案如附表編號四所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第3至5行原記載「分別加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱『金財神01』、『小依』、『旭
盛國際投資在線客服』、『淘洗』所屬詐欺集團」，應更正為
「加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱『金財神0
1』、不詳收水人員及所屬詐欺集團成員間」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、㈢末尾補充「同案被告甲○○所涉詐欺等
犯行部分，業經本院另行處理」。
㈢證據部分補充「被告乙○○、戊○○於本院準備程序及審理中之
自白」、「告訴人之女郭育慈於本院準備程序及審理中之陳述」。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判
決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一
，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720號判決
意旨參照）。
㈡查被告乙○○、戊○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐
欺防制條例）、洗錢防制法業於113年7月31日分別經總統制定公布及修正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院
另定外，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本
案有關部分，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
①刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告乙○○、戊○○行為時所無之
處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定
原則，無溯及既往予以適用之餘地。
②詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。⒉洗錢防制法部分：
113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。查就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠㈡所示犯行，被告乙○○、戊○○分別於偵查、審判中均
自白洗錢犯行（詳臺灣桃園地方檢察署113年度少連偵字第161號卷【下稱少連偵161卷】第307頁、第347頁、本院卷第99頁、第153頁、第158頁、第176頁、第182頁），且被告乙○
○、戊○○分別於偵訊及本院準備程序中稱：沒有拿到報酬（
詳少連偵161卷第307頁、本院卷第99頁），是不論依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定或修正後洗錢防制法第23條
第3項前段之規定，被告乙○○、戊○○均符合減刑之要件。故
如依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，及同法第16條
第2項之規定，其減輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7
年未滿；依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，及依修正
後洗錢防制法第23條第3項前段之規定，其處斷刑框架則為
有期徒刑3月以上、5年未滿。是整體比較結果，以修正後之規定較有利於被告乙○○、戊○○，依刑法第2條第1項後段所定
，應適用有利於被告乙○○、戊○○之修正後洗錢防制法第19條
第1項後段、第23條第3項前段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告乙○○就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段
之一般洗錢罪；被告戊○○就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡
所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告乙○○、戊○○（下稱被告2人）及同案被告甲○○(所涉詐欺
等犯行，另由本院審理中)與真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「金財神01」（下稱「金財神01」）之成年人
、不詳收水人員及其所屬詐欺集團成員共同偽造如附表編號一、三所示收據及如附表編號二、四所示識別證之行為，各係偽造私文書、特種文書之階段行為，其偽造私文書、特種文書之低度行為，復為被告行使偽造特種文書、行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢再被告2人分別就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行
，皆係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪），均為想像競合犯，各應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告2人與同案被告甲○○、「金財神01」、不詳收水人
員及所屬詐欺集團成員間，就就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈣刑之加重、減輕事由：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號判決、108年度台上大字第3563號裁定意旨參照）。經查：
⒈被告2人於偵查及審判中均自白詐欺犯罪，復無證據足以證明
被告2人於本案獲有犯罪所得，爰皆依詐欺犯罪危害防制條
例第47條規定，各減輕其刑。
⒉至被告2人雖均符合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定，惟該等犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
㈥爰審酌被告2人均正值青壯、身體健全、顯具工作能力，竟不
思以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作，參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告2人於偵查及本院審
理時均坦承其洗錢之犯行，符合修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，足徵被告2人犯後態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、本案參與之程度及角色分工；兼衡被告乙○○已賠償告訴人丙○○新臺幣（下同）1萬元乙節，
有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可考（詳本院卷第195頁），而被告戊○○尚未與告訴人達成調解及賠償告訴人
損害及被告2人犯罪之動機、目的、手段、情節等情；暨斟
酌被告2人之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量
處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告乙○○於偵訊中陳稱：我沒
有實際領到報酬等語（詳少連偵161卷第307頁）；被告戊○○
於本院準備程序中陳稱：當時沒有拿到報酬等語（詳本院卷第99頁），而卷內亦無事證足認被告2人確有因本案所為而
獲得任何不法利益，是依罪疑唯輕原則，認被告2人所為本
案犯行，皆無任何犯罪所得，自均不生沒收其犯罪所得之問題。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案如附表編號一、三所示偽造之收據2張、未扣案如
附表編號二、四所示偽造之工作證2張，均為被告2人犯本案持以為加重詐欺取財犯行所用之物，依前揭規定自均應予宣告沒收；又上開偽造之「旭盛國際投資有限公司收據」上之偽造印文及署押，已因上開偽造之「旭盛國際投資有限公司收據」均遭宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。末本案未扣得與上揭附表一、三所示偽造之「旭盛國際投資有限公司收據」上偽造「旭盛國際投資有限公司」、「周珊旭」之印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告2人、同
案被告甲○○及「金財神017」、不詳收水人員及其所屬詐欺
集團等共犯有偽造該些印章之舉，亦乏其他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒收，附此敘明。
㈢按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判
時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯
洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規
定定有明文。查就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡部分，未
扣案分別由被告2人所提領之詐欺贓款，經被告2人提領後各依指示交予不詳收水人員後，再由前揭不詳收水人員交予不詳之上游詐欺集團成員，而均未經檢警查獲，且該款項已非在被告2人實際管領或支配下，是如依上開規定宣告沒收，
恐有違比例原則而有過苛之虞，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日刑事審查庭　法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官　劉慈萱
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
附表：
編號 偽造之文書/特種文書 名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文及署押數量 一 112年7月18日旭盛國際投資有限公司收據1紙（少連偵161卷第180頁照片3） 企業名稱欄 偽造之「旭盛國際股份有限公司印」印文1枚 代表人欄 偽造之「周珊旭」印文1枚 二 「旭盛國際一級專員乙○○」識別證1張（少連偵161卷第179頁照片2） 無 無 三 112年8月21日旭盛國際投資有限公司收據1紙（少連偵161卷第182頁照片7） 企業名稱欄 偽造之「旭盛國際股份有限公司印」印文1枚 代表人欄 偽造之「周珊旭」印文1枚 四 「旭盛國際外派專員戊○○」識別證1張（少連偵161卷第182頁照片8） 無 無

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度少連偵字第161號被　　　告　乙○○　（香港籍）
男　36歲（民國00年0月00日生）
在中華民國境內聯絡地址:無
（另案於法務部○○○○○○○執　行中）
香港身分證號碼：000000000號
戊○○　女　39歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居臺南市○○區○○路0段0000巷0弄0號14樓之8
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○　男　24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○村00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、戊○○、甲○○(被告3人本次並非首次參與，故其參與組
織罪嫌部分，不在本次起訴範圍之內)，分別於民國112年7
月、8月間某日，分別加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「金財神017」、「小依」、「旭盛國際投資在線客服」、「淘洗」所屬詐欺集團，擔任向被害人收取財物之「車手」工作，其與詐欺集團成員共同基於詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於112年5月間起，於網路上以假投資方式詐欺丙○○，致丙○○陷於錯誤：
㈠詐欺集團成員先與丙○○相約於112年7月18日14時許，在桃園
市○○區○○○路0段00號前，交付新臺幣（下同）10萬元之投資
款項。其後乙○○依詐欺集團成員之指示，前往該處，並向丙
○○表示其為「旭盛國際投資股份有限公司　一級專員乙○○」
並出示「旭盛國際　一級專員乙○○」之識別證，偽造上開私
文書，持以向丙○○行使，以取信於丙○○。乙○○得款後，依指
示將贓款交至指定地點，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項之去向。
㈡詐欺集團成員與丙○○相約於112年8月21日10時許，在桃園市○
○區○○○路0段00號前，交付48萬5,000元之投資款項。其後戊
○○依詐欺集團成員之指示，前往該處，並向丙○○表示其為「
旭盛國際股份有限公司　外派專員戊○○」，並出示「旭盛國
際股份有限公司　外派專員戊○○」之識別證，偽造上開私文
書，持以向丙○○行使，以取信於丙○○。戊○○得款後，再依指
示將贓款交付詐欺集團成員，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項之去向。
㈢詐欺集團成員與丙○○相約於112年8月31日15時許，在桃園市○
○區○○○路0段00號前，交付60萬3,000元之投資款項。其後甲
○○依詐欺集團成員之指示，前往該處，並向丙○○表示其為「
旭盛國際股份有限公司 外派專員王力成」，並出示「旭盛
國際股份有限公司 外派專員王力成」之識別證，在「旭盛
國際股份有限公司」收據偽造「王力成」之印文，偽造上開私文書，持以向丙○○行使，以取信於丙○○。甲○○得款後，再
依指示將贓款交至指定地點，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項之去向。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事項 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 坦承有於犯罪事實一㈠所示之時間、地點向告訴人丙○○收受10萬元，再放置於指定地點之事實。 2 被告戊○○於警詢及偵查中之自白 坦承有於犯罪事實一㈡所示之時間、地點向告訴人收受48萬5,000元，再交付詐欺集團成員之事實。 3 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 坦承有於犯罪事實一㈢所示之時間、地點向告訴人收受60萬3,000，再放置於指定地點之事實。 4 告訴人丙○○於警詢時之指訴 告訴人因上開詐術而陷於錯誤而陸續於犯罪事實㈠至㈢所示之時間、地點，交付如犯罪事實㈠至㈢所示之金額予依指示前來之被告3人之事實。 5 告訴人提出之對話紀錄、被告照片、旭盛投資股份有限公司識別證照片、收據資料、內政部警政署刑事警察局鑑定書 被告3人於犯罪事實㈠至㈢所示時間、地點，向告訴人收取如犯罪事實㈠至㈢所示之金額，並交付收據予告訴人之事實。
二、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得
易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段
規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、所犯法條：
(一)核被告乙○○、戊○○、甲○○所為，係分別犯刑法第339條之4第
1項第2款之3人以上加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告乙○○、戊○○
偽造「旭盛國際投資有限公司」之印章及被告甲○○偽造「旭
盛國際投資有限公司」、「王力成」署押之行為，為偽造私文書之前階段行為，不另論罪。被告乙○○、戊○○、甲○○偽造
私文書、偽造特種文書之行為，為嗣後行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告乙○○、戊○○、甲○○與本案詐騙集團成員
間，就上開所為，有犯意聯絡和行為分擔，請論以共同正犯。被告乙○○、戊○○、甲○○均以一行為同時觸犯上開罪名，為
想像競合犯，請依同法第55條前段規定，從較重之3人以上
加重詐欺取財罪嫌處斷。
(二)至本案扣案之偽造之收據，為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，宣
告沒收之；至未扣案之工作證，為被告所有且供犯罪所用，亦請依刑法詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告
沒收。未扣案之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日檢　察　官　丁　○　○
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　12　　日書　記　官　王　昱　仁
所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。