臺灣桃園地方法院刑事判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳禹樵

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度調院偵字第806號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，被告陳禹樵（以下稱被告）被訴毀損他人物品罪案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1 第4 項但書第3 款之情形，應適用通常程序審判之。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告與告訴人鄧運眉（以下稱告訴人）民國113年9月3日20時22分許，在桃園市○○區○○○路0段00號前發生行車糾紛，竟基於毀棄損壞犯意，持安全帽砸向告訴人駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車左前車門，致車門鈑金凹陷及烤漆剝落而不堪使用，足生損害於告訴人，而認被告涉犯刑法第354 條之毀損他人物品罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。

四、查被告所犯刑法第354 條之毀損他人物品罪，依刑法第357 條之規定，須告訴乃論。因被告已與告訴人達成調解，告訴人撤回對被告之告訴等情，有調解筆錄（本院壢簡907號卷第33頁、第34頁）、刑事撤回告訴狀（本院壢簡907號卷第43頁、第45頁）可參，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。